Prieteni! Societatea de administrare mi-a dat în judecată

Penală a depus o acțiune împotriva mea pentru neplata. Sunt sigur că are dreptate, așa că vin la întâlnire ca pârât. Reclamantul în instanța de judecată a fost absent. Vă cer să treci un verdict pe prolemy meu, deoarece Este oa doua întâlnire din cauza absenței reclamantului. Am două întrebări.

№1 La începutul reuniunii, am apelat la judecător. „Dragă Court“, iar judecătorul a făcut o observație pentru mine dintr-o dată, cerând obraschatsya-l ca. „Onorată instanță,“ nu am obiecții în mod deschis și în decurs de 1 oră de acest spectacol am avut-o periodic ca „apel“. Ne pare rau, dar pentru mine, în calitate de ofițer militar, conceptul de „onoare“ are o semnificație specială. Potrivit UPKRumyniyauchastniki proces în cazul în care un judecător trebuie să se aplice - „Onorată instanță.“ Potrivit GPKRumyniya (Protses.Kodeks civile) Am dreptul conform adresei st.158 judecătorului ca „Dragă Court“. Am un caz civil. Cum se comporta? Poate ceva ce nu înțeleg? Dragi avocați spune-mi!

№2 Acum, în ceea ce privește neplata. Am neplachu bani în Codul penal, astfel cum Eu pot justifica lipsa de onestitate și de incompetența lor (încercați să alegeți cuvintele „dreapta“). Voi fi scurt, că toți dintre voi nu se va plictisi. Nu am un contract cu acest CC. De la cel mai mare la casa noastră, am primit o copie a „Actul de casă“, care nu este datat și semnat în mod unilateral de Codul penal (semnături ale rezidenților!). Anexa la prezentul acord, care se numește - „Calcularea costului de întreținere și repararea proprietății comune a clădirii de apartamente“ are 13 de puncte, acestea sunt pentru a efectua, și că locatarii trebuie să plătească. Nici unul dintre ei nu este îndeplinită. Clever - senior pe casa. Ea a făcut apel la toate autoritățile cu plângerile și pritenziyami. Rezultatul: a deschis astăzi două Cod penal (încă două) caz penal cu privire la articolul 159 „Frauda“ și st.201 „abuz de autoritate“ din Codul penal. Am fost interesat de unele dintre chiriasi, știind de ce mizerie din Codul penal, continuă să-i plătească. Răspunsul este la datorie: „Din obișnuință“, „Noi nu vrem probleme“, „Ce se întâmplă dacă țeava se va sparge, pe care o facem.“ Și eu ce să fac, prietenii mei? Judecătorul a spus - „Pay“, investigatorul sovetuet- „Nu plătesc.“ Cacao, atunci acesta este un alt război! Dar ce putem spune despre „onoarea“. vă toți cei care vor răspunde mulțumesc. ChestImeyu!

Primul pas
La începutul procesului, judecătorul cere, încredere în instanța de judecată?
Răspuns: Nu, eu nu înțeleg cum poți auzi cazul dacă acesta nu a fost de formare și dovada revendicare nu se aplică - protocolul OSS.
Apoi, urmați refuzul de a acorda descărcarea de gestiune.

pasul doi
Judecătorul apoi întreabă: „Aveți party înainte de audiere pe fond?“
Artificial agrava petițiile situația de depozit - una câte una (serie)

PETITIE (pentru ele însele nota №1)
Datorită faptului că instanța a început acțiunea pe fond, evitând etapa obligatorie - etapa de pregătire, - orice motive de anulare a oricărei decizii în această privință. O audiere pe fond, fără un protocol privind stabilirea tarifelor, fără certificatul de înmatriculare al autorității persoanei care reprezintă Plaintiff aici sau semnate de un reprezentant de încredere, fără a cere cea mai importantă întrebare - cum să fie ghidat de lege - pare o pierdere de timp. Absolut nu este clar modul în care contractul se bazează și în cazul în care reclamantul acest contract. Absolut nu este clar dacă există un cadru legal pentru serviciile de plată - dacă există un protocol în care este stabilit tariful. Sau este o invenție.

Am cere instanței să amâne audierea cauzei înainte de a acorda protocolul CCA. Am nevoie de 3 zile pentru a studia protocolul

eșec ulterioară (100%).

pasul trei
Ca și cum nimic nu sa întâmplat continuat să rămânem la linia lor. Declarați o alta, naparyvayas pe „asprimea“

PETITIE (pentru noi №2) Conform h. 2 linguri. 57 GPKRumyniyasud determină ce circumstanțele relevante pentru caz, partea care trebuie să o dovedească, face circumstanțe pentru discuții.
Stabiliți care sunt circumstanțele relevante pentru caz, cât de multe dintre aceste circumstanțe, trebuie să dovedească. Am înțeles că reclamantul nu ar trebui să dovedească nimic - tot ceea ce declară este de la sine, în special a tarifelor, care au fost adoptate de o persoană necunoscută, și nimeni nu știe când - nu este posibil pentru a vedea procesul-verbal al ședinței.

ATENȚIE! Auzi astfel de indicii „groase“ pentru judecătorul de nesuportat. Urmat de un pas înapoi - judecătorul este de natură să întârzie procedura și obligă să transmită protocolul necesar.
Dar, dacă și atunci când astfel de circumstanțe ulterioare eșec, trebuie să continue să „atac“ pe înălțimile de comandă - avem nevoie de un protocol.

Pasul Patru.
Inainta o cerere scrisa (in 2 exemplare, plus 1 copie la domiciliu))
(Notă: este necesar să se pregătească în avans)

Judecător.
respondentei.

Rezultă:
1) pregătirea cazului este o etapă foarte importantă a procedurii. Legea nu permite cea mai mică abatere de la această cerință -
este necesară o pregătire (poziția 147 p.1.) pentru obstrucționarea formarea corespunzătoare stabilită osoaya răspunderea (3 st.153 h.);
2) examinarea fondului în absența formării dă naștere la recunoașterea hotărârilor pronunțate cu încălcarea condițiilor necesare pentru „dreptul de a revizui și de adjudecare“ (articolul 147, partea 2)
În cazul în care cazul este considerat în încălcarea condițiilor pentru a asigura „examinarea și soluționarea cauzei propriu-zis“, apoi în recurs partea care pierde, aceasta va fi anulată pe baza părții 1 din art. 364 Codul de procedură civilă al Federației Ruse :. „Încălcarea regulilor de procedură este un motiv de anulare a unei hotărâri judecătorești
În primă instanță numai cu condiția ca încălcarea. Aceasta ar putea duce la o soluție incorectă a cauzei. "
Pentru a evita anulare absolut aparentă a hotărârii viitoare
VA RUGAM SA
- amâne audierea pe fond înainte de pregătirea cazului
- stabili o dată pentru audierea preliminară

Declar că, dacă decizia de a respinge definiția acestei cereri, sunt în drepturi de auto-apărare (Art. 14 din Codul civil) refuză să răspundă la întrebările instanței și părților la întrebările.
data
semnătură

Dacă există eșec ulterior, atunci vom ajunge pe picioarele din spate
pasul cinci
Stimate instanță! Permiteți-mi!
- Ce altceva mai ai?
- I? Declarația I
Aici este posibil să se imprime în diferite forme în avans
Un fișier adecvat

DECLARAȚIE
În conformitate cu partea 2 din articolul 156 GPKRumyniya „În cazul unei obiecții formulate de oricare dintre actorii de pe acțiunile prezideazæ acestor obiecții
a intrat în înregistrarea de probă. Președintele dă explicații cu privire la acțiunile lor "
Ridic prin prezenta obiecții cu privire la acțiunile prezideazæ

(Olin se introduce opțiuni suplimentare sau mai multe)

Opțiunea 1 - că remarcile sale departe gândurile mele și întrerupt discursul meu.
Opțiunea 2 - audierea începe fără pregătire
Opțiunea 3 - din cauza eșecului în protocolul CCA regenerare, în care tariful stabilit

Te implor să reflecte această declarație în raport și clarificări cu privire la acțiunile sale

După ce a primit o clarificare din negarea protocolului de regenerare trebuie din nou, pentru a cere permisiunea de a face o declarație. Cred că explicația nesatisfăcătoare, instanța nu are dreptul de a limita drepturile mele un proces echitabil, deoarece forțat să ridice problema descalificării unui judecător

pasul șase
Un motiv

Din partea mea a fost depusă o cerere de amânare a judecării cauzei, înainte de pregătirea cazului. Petiția este refuzat. Între timp, în conformitate cu partea 1 din art. 153 GPKRumyniyadelo numiți pentru audierea pe fond numai după ce judecătorul admite cazul pregătit. Astfel, judecătorul a constatat (a) problema pregătită, în ciuda faptului că formarea a fost efectuat. Astfel de acțiuni ale judecătorului mă face să pun la îndoială obiectivitatea.

Dacă există „circumstanțele care au dat naștere la îndoieli cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea“ -, apoi, conform revendicării 3, partea 1 din articolul 16 se fi contestată de GPKRumyniyasudya,

Bazat pe ghidat revendicarea 3 p.1 Art.16 GPK RF DECLARE de mai sus
Provocare judecătorul.

pasul șapte
În timp ce instanța merge la o întâlnire - va dura aproximativ 20 de minute - ar trebui să fie pus în kaanrtselyariyu reconvenționale (precizați mai jos).
Pe judecător întoarcerea sa în sala de judecată și anunțarea determinării prin respingerea provocare, este necesar să se familiarizeze cu permisiunea instanței care prezidează o ștampilă pe copia de cerere Counter și să facă o cerere să amâne procedura. lansa