Pekuly și a tipurilor sale - situația copiilor în dreptul roman

Guy instituție subliniază faptul că o astfel de putere asupra copiilor, la fel ca romanii, nu există aproape nici alte națiuni. El spune că e ca „caracteristică (proprietate exclusivă) cetățeni romani“ (Guy, 1,55) * (28).

În perioada antică a acestei autorități asupra copiilor era absolut, infinit. Copiii ei subiectului, indiferent de vârstă, poziție socială și tipul căsătoriei părinților. Dreptul absolut al autorității paterne se extinde atât în identitatea copiilor și a proprietății dobândite de acestea.

În relațiile personale. Dreptul de a dispune de copii nou-născuți (Jux exponendi), astfel cum raportate de Dionisiya Galikarnasskogo, a fost interzisă (cu excepția monstra) deja Romulus. Dar poate că în acest raport se referă numai la imperativul personalizat și de religie, mai degrabă decât un drept; există jus exponendi chiar și în perioada ulterioară și în cele din urmă a fost distrus numai în timpul Imperiului (p. 7, 9. S. 16). - Jus vendendi trans Tiberim a dispărut foarte devreme, dar chiar și vânzarea copiilor în mancipium (în robie), în legile XII a fost t sever limitată .. Ele sunt limitate și are dreptul numai să tripleze punerea sa în aplicare: După întoarcerea în mancipium a treia oară, fiul a fost eliberat de autoritatea paternă - „si Pater filium ter VENUM duit, filius un patre liber esto“. Nak legea a vorbit numai fiilor sale, interpretatio a recunoscut că alți subordonați (pentru fiicele, nepoții, și așa mai departe. D.) o singură vânzare suficientă. Cu toate acestea, restricția este expusă numai pentru vânzare de către mancipatio; Ușor venditio, se pare că sa întâlnit mult mai târziu: cel puțin, chiar și clasic permite avocaților capacitatea sa, în caz de extremă fără speranță ( „contemplatione extremae necessitatis AUT alimentorum gratia“, - Pauli a trimis 5. 1. 1.) a confirmat, de asemenea, această posibilitate și Constantin decretul (s. 2. S. 4. 43). - În cele din urmă, o serie de decrete imperiale luat de la tatăl și jus necis lui vitae AC: ultimul în această serie de decretul lui Constantin (cu 1 S. 9. 17.) echivaleaza cu synoubiystvo parricilium generală. În același timp, supus unui control cunoscut chiar și autoritatea disciplinară a tatălui (coercendi jus): în conformitate cu decretul împăratului Traian, autoritățile pot prinudut tatăl abuzat drepturile lor de a elibera fiul său de potestas Patria (fr 5. D. 37. 12.) Și, în general, Imperial acum este posibil de a face apel Magistrații copii în ordine, extraordinaria cognitio. Cu toate aceste limitări asupra potestas patria copiilor individuali până la sfârșitul anului acesta și-a pierdut aproape toate iuțeala patriarhale. În ceea ce privește proprietatea, fiind aservită copiilor, cu toate că au avut capacitatea juridică (și a avut ius commcrcii ius conubii), tot ce au dobândit pe baza drepturilor lor, a devenit proprietatea tatălui său. Ei au avut capacitatea să nu pentru sine, ci pentru tatăl său. Și tatăl nu este responsabil pentru obligațiile tranzacțiilor fiilor aservite, care răspund doar copiilor delictuala. Dar mai târziu a devenit Praetor oferi procese împotriva aservită tranzacție paterfamilias. Responsabilitatea subordonaților în sine a schimbat atunci când au devenit persona sui iuris. Pokrovsky IA Istoria dreptului roman. ediția a 3-a, revizuită și adăugită. 1917. p. 167

În ceea ce privește proprietatea, fiind aservită copiilor, cu toate că au avut capacitatea juridică (și a avut ius commcrcii ius conubii), tot ce au dobândit pe baza drepturilor lor, a devenit proprietatea tatălui său. Ei au avut capacitatea să nu pentru sine, ci pentru tatăl său. Și tatăl nu este responsabil pentru obligațiile tranzacțiilor fiilor aservite, care răspund doar copiilor delictuala. Dar mai târziu a devenit Praetor oferi procese împotriva aservită tranzacție paterfamilias. Responsabilitatea subordonaților în sine a schimbat atunci când au devenit persona sui iuris.

Treptat, natura absolută a puterii este slăbit: în domeniul relațiilor personale paterfamilias drept limitat, precum și în domeniul proprietății subordonate copiii devin mai independenți în ceea ce privește recunoașterea acestora o anumită capacitate juridică. Poziția subservient copiilor variază în funcție de sfârșitul republicii. La început nu i sa permis dreptul de a dispune de copilul nou-născut, apoi dreptul copiilor de vânzare (cazurile rămase de necesitate extremă și numai nou-născut). Conform legilor din XII Tables, dreptul de a vinde fii în robie limitat la de trei ori vânzările, atunci copiii au fost eliberate din autoritatea paternă. Pokrovsky IA Istoria dreptului roman. ediția a 3-a, revizuită și adăugită. 1917. p. 168

Uciderea copiilor a fost brusc limitat, pentru că a început să pedepsească, iar împăratul Constantin a condus-l drept. Împăratul Traian a emis un decret potrivit căruia, în caz de abuz fiului lor tată uman ar putea fi eliberat din puterea paternă.

De-a lungul timpului, EXPANDING fii independență de proprietate. Pentru activitățile economice taților fii au fost furnizarea de proprietate - peculium (peculium), proprietarul care a rămas paterfamilias.

Treptat, peste fiii lui proprietate a fost asigurat în proprietate. Proprietatea, pe care fiul câștigat în serviciul militar sau în legătură cu serviciul militar (militar, minerit, salarii, cadouri), a devenit cunoscut sub numele de peculium militare. Fiul puteau folosi liber și de a dispune de, inclusiv și lăsa moștenire. În cazul în care fiul nu le-a dorit, în caz de deces fiul unui militar pekuly a reușit tatăl său.

În timpul Imperiului guvernează pekuly militară a început să se răspândească la toate bunurile primite în serviciul public sau spiritual, din profesia de avocat ca avocat și peculium taknazyvaemy paramilitare.

Mai târziu, în proprietatea copiilor a fost să treacă proprietatea este moștenită de la mama, că tatăl nu a putut controla, și a avut doar dreptul de a întrebuința viața.

Prin Iustinian pe bună dreptate a aparținut tatălui ei numai acea proprietate care are un fiu, folosind proprietatea tatălui său. Tot restul de proprietate a fost proprietatea fiului său, la care tatăl său a avut doar dreptul la utilizarea de viață (deși el ar putea fi lipsit de ea).