Opțional răspundere - studopediya

Din obligație alternativă ar trebui să se facă distincție facultas solutionis, posibilitatea de a plăti un alt lucru, mai degrabă decât din cauza. În acest caz, vorbim de un angajament opțional. Aici, obiectul obligației este doar una, dar debitorul oferă beneficii: în loc de subiectul tratat „în întreprinderea“, „în obligatione“, oferă de altă parte, ca urmare a contractului. Aceasta, pe de o parte, conduce la faptul că, în caz de imposibilitate de executare a obiectului principal și unic, un angajament nu este concentrat pe al doilea subiect, opțional. Pe de altă parte, dreptul de a utiliza un beneficiu pentru înlocuirea executării aparține persoanei obligate să facă performanță.

Să presupunem că gajist și-a pierdut garanția reală, care a căzut în mâinile unui terț. Ipotecar împotriva unei terțe persoane (proprietarul) o cerere pentru recuperarea garanției. Obligația principală a unui terț - este de a reveni garanției, dar Pavel îi dă privilegiul - să plătească creditorului garantat datoria garantată prin garanție, mai degrabă decât a returna elementul (D.20.6.12.1).

Partea superioară a paginii

98. „causa“ în obligația

296. Conceptul de „causa“.

Cuvântul „causa“ în dreptul roman a avut o varietate de sensuri. Legea obligațiilor sub „causa“ este adesea înțeleasă baza materială, din cauza căreia partidul intră într-o obligație acestui obiectiv, pe care o avem în vedere atunci când intră în angajament.

Dedi tibi Stichum ut manumittas Pamphilum - Ți-am dat un verset sclav eliberat pentru a te Pamfilius (D. 2.147.2).

Fundum Titius filius meus praecipito, quia Frater eius ipse ex arca tot Aureos sumpsit - lasa fiul meu Titsy va continua să împartă țara de moștenire, pentru că fratele lui însuși a scos din banii mei atât de mult aur (D. 35.1.17.2).

Dorința de presă Pamfil, în primul caz, dorința de a egaliza poziția celor două coparcener în al doilea caz este un material de bază, fapt care ia determinat să facă o anumită tranzacție. Această bază poate fi uneori ilegale, pro-tivonravstvennym.

Pacta quae turpem causam continent non Sunt observanda - acorduri care conțin baze protivonravstvennoe trebuie respectate de către (D. 2.14.27.4). Se poate întâmpla că nu există nici un temei juridic, la toate. De exemplu, proprietarul a făcut un record de cărți de cont că are o anumită cantitate de rob. Între timp, în realitate, proprietarul nu a primit un împrumut de la un servitor, și, în general, datoria lipsită de temei juridic material - nulla causa praecesserat debendi (D. 15.1.49.2). În acest caz, carnetele nu generează obligații.

297. Prevederea ca o obligație care nu conține „causa“.

Cu toate acestea, încă din cele mai vechi timpuri a existat un acord în IME, a cărui putere se sprijinea pe natura sa formală, nu este conținută în același timp, trimiterile la „causa“, care se află la baza acesteia. Ne referim la așa-numita stipularea (n. 433). Aici este suficient să spunem că o prevedere se înțelege un acord verbal încheiat de problema creditorului și debitorului care coincide cu răspunsul respectiv.

Cel mai vechi tip de prevedere: Centum îndrăzni spondes? Spondeo. Obyazueshsya plătesc o sută? Mă angajez. Vedem deja că stipulyatsiya nu conține instrucțiuni cu privire la bază debitorul este obligat să plătească (împrumut, cumpărarea și vânzarea, etc), de exemplu, stipulyatsiya nu conține „Causa“; noi spunem, prin urmare, că stipulyatsiya este o obligație abstractă. În stadiile incipiente de dezvoltare este strict stipulare abstractă se taie de la debitor orice fel de obiecții și necondiționat înrobit proprietarul său creditor-sclav. Dar a devenit în curând abuz mai mult pe această bază.

298. În absența unor obiecții cu privire la fenomenul de „causa“ în stipularea.

Guy (4 116), rapoarte care au devenit frecvente (saepe accidit) fenomen: debitorul își asumă obligația de a stipulare, în timp ce creditorul, care a fost de gând să numere și să dea bani pentru a împrumuta, cei care nu sunt emise (numeraturus non numeravit). Stipulyatsiya rămâne în mod oficial în vigoare, dar abuzul de creditor atât de clar că atribuirea unui debitor este nedrept (iniquum), iar debitorul este dată excepția de rea-credință reclamantului (exceptio Doli). Ca urmare, stipulyatsiya, continuând să fie sub formă de abstracte, începe să-și piardă natura sa, în esență, abstract, și anume, încetează să mai fie un material abstract (a se vedea. pag. 465).

299. „causa“ în datorii, destinate transferului.

Noi trebuie să insistăm asupra rolului „causa“ în datorii, care executarea este de a „Dare“, adică transferul de lucruri. Transmiterea poate fi precedată de diverse materiale de bază legală, de exemplu:

Si tibi (rem) tradidero sive ex venditionis causa sive ex donationis sive quavis ex alia causa (Gai. 2. 20). - Dacă îți dau lucrul în forța de vânzare sau prin donație sau pe orice alte motive. (A se vedea. De asemenea, în n. 198).

Efectul „causa“, ca bază legală prealabilă pentru acțiunea ulterioară în mână angajament puternic. De exemplu, legea romană considerată nevalidă pentru donație între soți, astfel încât acțiunile întreprinse pe baza „Causa“, pentru a invalida, cum ar fi: transmiterea obiectului prezentat, adoptarea unor obligații unuia dintre soți altora cu scopul de a da sau de rambursare a datoriilor cu aceeași ordine (D. 24.1.3.10). Pe exemplul da, este clar că noțiunea de „causa“, ca temei juridic anterior se apropie de conceptul de intenție, ceea ce face ca efecte secundare. În acest sens, nu numai că vorbesc causa donandi, și anume intentia de a darui, dar, de asemenea, causa solvendi - intenția de a soluționa răspunderea, causa contrahendi - intenția de a lega contractul.

Julian (secolul II d.Hr.). Se crede că în cazul în care una dintre părți dă bani cu intenția de a da, iar celălalt le ia cu intenția de a obține un împrumut, apoi într-o astfel de discrepanță în „causa“ contractul nu a avut loc (D. 12.1.18. Pr. ).

300. Transferul unui lucru devine independent de „Causa“.

Cu toate acestea, mai aproape de epoca bizantină, efectul de transmitere a lucrurilor devine tot mai independentă de care stau la baza acesteia „causa“ și acele motive interne care au ghidat partidul.

Institutele lui Iustinian conțin situația: „Voi a lăsat moștenire un vers sclav pentru ceea ce ai ținut afacerea mea în absența mea, sau pentru faptul că dosarul penal excitat împotriva mea a fost respinsă din cauza interferențelor, atunci se dovedește că nu desfășurați afacerile mele. sau nu au nici o legătură cu încetarea cauzei penale, cu toate acestea, dispoziția testamentară rămâne în vigoare ". Această prevedere este formulată după cum urmează: Legato causa non nocet falsa - motiv fals interior nu dăunează testamentului (I. 2.20.31).

Compilatorii Digest și de a face un pas mai departe. Ei citeaza exemplul prezentat în Julian, atunci când un creditor dă bani donandi gratia, iar debitorul le ia creditam cvasi, sub forma unui împrumut. Știm că, în conformitate cu Julian, în acest caz, contractul nu a avut loc din cauza diferențelor în „causa“ (D. 12.1.18. Pr.). Cu toate acestea, până în momentul compilatoare bizantine se uite la „causa“ sa schimbat, și nu au oprit înainte, pentru a pune Julian în gura deciziei opuse:

Nec impedimento esse, quod circa causam dandi atque dissenserimus accipiendi (D. 41.1.36. Iulianus). - Este o discrepanță obstacol în ceea ce privește transferul „causa“ și primire.

Ca urmare a evoluției transferului de lucruri a devenit independentă de „causa“, cu alte cuvinte, aceasta a devenit un abstract Traditio (pag. 198).

Partea superioară a paginii

99. Pluralitatea persoanelor în obligația