optimizare fiscală sau evaziune
În cazul în care este linia de demarcație dintre evaziunea fiscală și optimizarea? Această întrebare este interesat nu numai în biroul fiscal, dar, de asemenea, contribuabilii care caută să reducă plățile către bugetul strict în cadrul legii.
Igor Kukushkin, CEO al firmei de avocatura "SAFI Consulting"
Natalia Beresneva, consilier firma de avocatura "SAFI Consulting"
După cum arată practica mondială, auditarea de conducere și companiile juridice din lume au învățat de mult timp pentru a construi o scheme de optimizare fiscală care sunt 100 la suta compatibile cu litera legii. Și în fața autorităților fiscale de stat (de exemplu, în fața Serviciului Fiscal Federal al Statelor Unite - IRS) confruntat cu problema arieratelor de impozite. IRS a început să verifice respectarea regimurilor fiscale nu numai litera ci și spiritul legii. Acum, consilierii fiscale trebuie să se înregistreze scheme fiscale în cadrul Serviciului Fiscal Federal al Statelor Unite înainte de aplicarea lor. În plus, acestea sunt obligate să țină evidența clienților care le folosesc, iar la cerere furnizează informațiile IRS.
Aparent, este de așteptat ca în viitorul apropiat și autoritățile fiscale din România vor fi evaluate de tranzacție comisă nu este atât de mult în formă ca și în conținut. Cu cât dreptul la tranzacții acordate pe cale judiciară acestora de către Codul Fiscal reconversie profesională (art. 45 din Codul fiscal).
Poziția Curții Constituționale
Din articolele 198 și 199 din Codul penal, rezultă că societatea eschivat de plată a impozitelor și taxelor (sau), în cazul în care acesta este:
De asemenea, în decretul № 9-P, Curtea Constituțională a remarcat că societatea sau angajatorul nu poartă răspundere pentru acțiunile care urmează să utilizeze legea le-a acordat drepturi. Exact drept „în legătură cu eliberarea în mod legal de la plata taxei sau cu alegerea celor mai profitabile forme de activități de afaceri și, în consecință, tipul optim de plată.“ Nu contează dacă aceste acțiuni sunt efectul neplata taxei sau reducerea cuantumului acesteia.
Pentru a rezuma, Curtea Constituțională a confirmat posibilitatea optimizării mijloacelor legale de impozitare.
Imaginar și mimat
În cazul în care societatea nu reflectă vânzarea de bunuri în situațiile financiare și declarațiile fiscale, - este ilegal și, desigur, considerate evaziune. Dar cum să se califice utilizarea unei firme sau un antreprenor cu condiția libertatea legiuitorului de alegere a formelor de activitate antreprenorială? Sau libertatea contractuală, și anume încheierea tranzacțiilor civile în așa fel încât să se obțină cele mai mici consecințe fiscale?
Da, Curtea Constituțională a confirmat decretul № 9-P, firma în sine are dreptul de a decide cum să-l lucreze. Dar tineti minte atunci când intră în tranzacții, și unele limitări.
Astfel, Curtea Constituțională admite selectarea companiei de orice fel de activitate de afaceri și optimă pentru plata ei. Prin folosirea lor libertatea contractului, societatea sau antreprenorul pot face tranzacții numai pentru tipul de (presupusă) sau tranzacție care acoperă de fapt, relația (placebo). Și toate cu un singur scop - pentru a ascunde obligațiile fiscale reale care decurg din relațiile reale.
Dreptul civil interzice chilipiruri pretinși. Mai mult decât atât, ele prevăd consecințele civile în formă de restituire bilaterală (a reveni totul primite în cadrul tranzacției).
Prin urmare, în cazul în care plata taxei pe optimă a ajuns la încheierea tranzacțiilor invalide, ar trebui să vorbească economiei ilegale în domeniul impozitării.
În practică mondială, doctrina juridică dezvoltată care recunosc tranzacțiile încheiate în scopul eludării ilegale a taxelor, ilegale. Următoarele sunt cele mai frecvente:
- Doctrina „substanței asupra formei“ - în cazul în care forma tranzacției nu corespunde relațiilor reale, atunci există consecințele fiscale ale tranzacției relevante existente;
- Doctrina „scop de afaceri“ - o tranzacție care conferă anumite avantaje fiscale pot fi anulate în cazul în care afacerea nu atinge obiectivul;
- Doctrina „tranzacției prin etape“ - este utilizat pentru a stabili consecințele fiscale ale tranzacțiilor fictive.
Curtea a examinat 1OD prizonierilor „SRL cu antreprenorii privind acordurile de activitate comune. El a fost de acord cu retragerea inspecției fiscale, acestea nu sunt un simplu acord de parteneriat. Și nu sunt în conținutul său și, de fapt, nu îndeplinesc cerințele de la capitolul 55 din Codul civil.
Este vorba despre normele care reglementează raporturile persoanelor juridice și fizice în punerea în aplicare a activităților comune.
OAO Kachkanar GOK „Vanadiul“ a apelat la instanța de arbitraj la Inspectoratul interraionale al celor mai mari contribuabili pentru a invalida refuzul de compensare a TVA-ului la export. Inspectoratul interraionale a considerat că contribuabilul este nedrept, prin urmare, nu au dreptul la o rambursare de impozit.
Tranzacții împotriva legii
În viața reală, există momente când compania intra într-o tranzacție în care obligația este efectiv executată (sau autoritățile fiscale nu există nicio dovadă că tranzacțiile sunt imaginare). Dar, la aceleași obligații fiscale aferente tranzacției, contrapartea nu sunt îndeplinite. În acest caz, tranzacția nu este nici imaginar, nici simulată. Cu toate acestea, în cazul în care cealaltă parte este o companie prietenoasa a firmei, aceasta poate indica faptul că scopul tranzacției a fost, de asemenea, evaziunea fiscală.
Inspectorii fiscali a negat „GAMMAKHIM“ SRL în restituirea TVA la export. Ei au subliniat că GAMMAKHIM mărfurilor «OOO achiziționate» Tehstroykomplekt „(furnizor), înregistrat pe pașaportul pierdut.
Inspectorii au testat relațiile LLC „Tehstroykomplekt“ cu OAO „Yaroslavl de carbon tehnic“ (producător de produs). Sa dovedit că livrările au fost făcute în arierate la acorduri de compensare multilaterale. Calculele de numerar reale între „negru de fum Iaroslavskii“ și „Tehstroykomplektom“ nu este implementată.
Amplasarea efectivă a furnizorului și orice angajații nu a fost stabilită. Director al „GAMMAKHIM“ (cumpărătorul) nu este capabil de a raporta informații despre „Tehstroykomplekte“ și angajații săi, întrucât toate acordurile semnate în biroul cumpărătorului. Produsele au, de asemenea, „Yaroslavsky negru de fum“, „GAMMAKHIM“ de export independent proxy Ltd. „Tehstroykomplekt“. Inspectorii fiscali au dovedit că sarcinile directorului „Tehstroykomplekta“ pentru un surogate cont de numerar implicate.
După cum puteți vedea, nu toate tranzacțiile efectuate cu scopul de a evaziunii fiscale, pot fi împărțite în imaginar și simulat. În principiu, tranzacția descrisă în exemplul poate fi calificat drept perfect pentru acest scop, cu bună știință contrară principiilor ordinii publice sau bunelor moravuri, adică, modul în care nesemnificativ (art. 169 din Codul fiscal).
Este necesar să se facă distincția situația evaziunii și taxele fiscale de la o situație în care cumpărătorul a fost victima furnizorilor fără scrupule.
De exemplu, în timpul auditului a constatat că furnizorul nu este înregistrat la autoritățile fiscale nu raportează. Nici o altă dovadă a faptului că cumpărătorul a făcut cu bună știință o înțelegere cu un partener - nu este disponibil. Vorbeste despre tranzacție imaginar sau simulată în acest caz, nu există motive. Cumpărătorul nu poate fi responsabil pentru furnizorul lor.
Serviciul Fiscal Aviz
De exemplu, încheierea de tranzacții fictive. În ceea ce privește construcția acestei tranzacții pentru lucrările de construcție de către subcontractori, în care activitatea este, de fapt efectuată de către antreprenorul general. Este foarte important ca va fi baza pentru astfel de concluzii.
Potrivit „liniile directoare“ inspectorii intenționează să efectueze contractori contra audit pentru a afla care sunt înregistrate sau nu, fie plasat pe cont, fie reflectate în câștigurile lor. În cazul în care se dovedește că activitatea desfășurată de către părți terțe nu sunt, - a concluzionat că a existat o tranzacție fictivă este legitimă. Cu toate acestea, numai contrapartidă veniturile nonreflection nu pot indica o tranzacție fictivă.
Inspectorii vor fi, de asemenea, considerate ca fiind evaziunea taxelor este următoarea situație: compania, vânzătorul cumpără un cumpărător de produse (impozabile la rata mai mare a TVA-ului decât cea care se aplică). În același timp, să elaboreze nu barter, și două contracte de livrare, urmată de compensarea creanțelor contra similare. Faptul că, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 172 din kodeksaRumyniyamozhno fiscale ia de deducere a TVA-ului numai pe baza valorii contabile a produselor sale. Adică, puteți lua o deducere a TVA-ului în cursul utilizat de către vânzător.
În același timp, în cazul în care cele două părți vor intra în contractul de furnizare, și, ulterior, va avea loc pentru a compensa creanțele contra, vânzătorul va fi în măsură să ia toate deducerea TVA prezentate.
În opinia noastră, acest aviz al autorităților fiscale este eronată. În acest caz, aceeași operațiune poate fi executată în diferite moduri. Chiar și încheierea de acorduri de livrare într-o singură zi este nici o dovadă că părțile intenționează să încheie un contract de barter, nu oficializeze relația lor prin aplicarea contractului de furnizare. Așa cum se produce evaziunea numai atunci când există intenția de a dovedi că unicul scop al acestor acțiuni ale părților a fost de a reduce obligațiile fiscale, este practic imposibil.
Astfel, distincția dintre evaziune și optimizare nu este atât de clară.
Este destul de inofensiv la prima vedere, realizarea drepturilor civile se pot ascunde în spatele unei intenții de a evaziunii fiscale. Pe de altă parte, într-un acțiuni destul de legitime ale contribuabilului al angajaților departamentului fiscal poate percepe evaziunea fiscală.
Conducerea contrar spiritului legii
IRS a recunoscut regimul ilegal, care poate fi numit „închiriere dublu“. Esența ei este după cum urmează: societatea închiriază de la partenerul extern obiect de infrastructură, beneficii disponibile (cum ar fi un baraj sau o instalație de sport). Apoi, ea preda la subinchiriere, primind beneficii pentru facilitatea, care este deținut și utilizat de către străini.
IRS a recunoscut că acest sistem este litera legii. Dar, cu toate acestea, a anunțat astăzi că este contrară spiritului de ea și interzise.
În cazul în care societatea nu reflectă vânzarea de bunuri în situațiile financiare și declarațiile fiscale, - este ilegal