Obligînd intrare repararea pridvor - caz de alt reclamant a - Judecător Kondrashkina Yuliya

În numele România

Voljskii District Court din Saratov, ca parte a judecătorului care prezidează Kondrashkin YA sub secretar Pyatkin ES cu participarea reprezentantului reclamantului Daraevoy EA Krapivina YA.YU, un reprezentant al inculpatului Parshina NV a examinat în ședință publică, în caz civil Saratov sub cererea Sdobnova FIO7 la SRL „companie de operare de locuințe Saratov“ privind recunoașterea reparațiilor efectuate în contradicție cu cerințele legale, pridvor responsabilitățile de intrare aduce în concordanță cu cerințele legii, recuperarea costurilor juridice,

Panta și lățimea scări și rampe, înălțimea pas, lățimea benzii de rulare, lățimea scărilor, înălțimea trece pe scări, subsol, mansarda operate, precum și dimensiunea ușilor ar trebui să ofere confort și siguranță de mișcare și posibilitatea de a muta obiecte de camere ale echipamentului plat și corespunzătoare încorporat construirea de spații publice.

În conformitate cu punctul 8.3. Aceste reglementări, înălțimea de scări balustrade, balcoane, terase, acoperișuri și în locuri periculoase fluctuațiile ar trebui să fie mai mică de 1,2 m. Scarile si platformele trebuie sa aiba bariere cu balustrade. Protecțiile trebuie să fie continuă, echipate cu balustrade și proiectate pentru sarcini de percepție orizontală de cel puțin 0,3 kN / m.

Pentru a repara pârâtul pridvor nu a stabilit o rampă care încalcă în mod direct drepturile rezidenților în casa grupuri mobile mici de cetățeni.

În cadrul ședinței reprezentanții reclamantului Daraeva EA Krapivina Ya.Yu. Am cerut să îndeplinească revendicările menționate.

După audierea părților implicate în acest caz, luând în considerare împreună probele prezentate, instanța ajunge la următorul.

În conformitate cu art. 162 managementul contractelor ZhKRumyniyapo al unei case apartament, o parte (organizație de management), conform instrucțiunilor altei părți (proprietarii spațiilor într-o clădire de apartamente, administrarea parteneriat de proprietari, organisme de administrare sau de conducere de locuințe cooperative de alte cooperative specializate de consum sau în cazul prevăzut la alineatul 14 al articolului 161 din prezentul Codul, dezvoltator) în termenul convenit de plată va presta servicii și de a efectua lucrări la conținut propriu-zis repararea teologică și a proprietății comune într-o astfel de casă, pentru a furniza servicii publice către proprietarii de spații într-o astfel de casă și se bucură de facilități în partidele de casa, pentru a efectua alte servicii de gestionare în vederea realizării obiectivelor unei activități de case de apartament.

Termenii contractului de management al clădirii de apartamente sunt stabilite aceleași pentru toți proprietarii de spații într-o clădire de apartamente.

În cazurile în care instalațiile existente nu pot fi pe deplin adaptate la nevoile persoanelor cu handicap, proprietarii acestor instalații ar trebui să fie efectuate în consultare cu asociațiile persoanelor cu handicap măsuri care să asigure satisfacerea nevoilor minime ale persoanelor cu handicap.

proprietarii de spații într-o clădire de apartamente vor poseda, folosi și în prezentul cod și de legislația civilă din cadrul dispune de proprietate comună într-o clădire de apartamente.

În conformitate cu art. 44 reuniune a ZhKRumyniyaobschee proprietarii spațiilor într-o clădire de apartamente este organul de conducere al unei case cu apartamente.

Setarea rampei pe veranda este o suprastructură, astfel încât decizia de a instala este de a fi luată de către adunarea generală a proprietarilor de spații într-o clădire de apartamente sau un reclamant sau reprezentantul său nu a prezentat dovezi că a fost luată această decizie.

În plus, reprezentantul reclamantului a susținut că repararea produsului nu îndeplinește alte acte juridice române care nu pot fi luate în considerare, deoarece solicitantul trebuie să indice ce încălcarea sau amenințarea de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului și cerințelor sale, nu să poarte tentativă.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că nu există motive prevăzute de lege pentru a îndeplini cerințele reclamantului.

Articolul 96 alin. 2 GPKRumyniyapredusmotreno rambursare din bugetul federal, în efectuarea unui studiu de specialitate cu privire la inițiativa instanței.

În timpul examinării cauzei a fost numit la inițiativa instanței, și, prin urmare, costurile criminaliștii în valoare de 12 000 de ruble, cu condiția compensării în detrimentul bugetului federal al Oficiului Departamentului Judiciar în regiunea Saratov.

În conformitate cu art. 100 GPKRumyniyastorone, în favoarea căreia decizia instanței, în cererea sa scrisă la Curtea acordă de altă parte, costul unui reprezentant al taxe în termen de motiv.

Cererea de recuperare a restului reprezentantului serviciului furnizat în valoare de 5000 de ruble, să refuze.

autodeterminării se poate face în cazul încălcării legii, în acest caz, încălcări ale legii de către reprezentantul reclamantului Daraevoy EA instanța nu este stabilită, și, prin urmare, nu există motive pentru a lua o decizie specială.

revendicările Sdobnova FIO8 la LLC „companie de operare de locuințe Saratov“ privind recunoașterea reparațiilor efectuate în contradicție cu cerințele legale, responsabilitățile pridvor de intrare aduce în concordanță cu cerințele legii, recuperarea cheltuielilor de judecată - să refuze.

Recuperare de la Sdobnova FIO9 în favoarea „Compania de operare de locuințe Saratov“, LLC costurile de servicii reprezentative plătească 2000 de ruble.

Recuperarea de la bugetul federal în fața Departamentului Judiciar al Oficiului în regiunea Saratov, în favoarea „Centrului de expertiză tehnică independentă“, în cheltuielile regiunea Saratov pentru plata examinării judiciare a 12 000 de ruble.

Decizia poate fi atacată la instanța regională Saratov prin orașul Volga din Saratov District Court în termen de o lună de la data de fabricație soluții în forma sa finală.