Nepăsarea și punctele de vedere (2) - abstract, pagina 2
Capitolul 2: frivolitate penal.
Se consideră că infracțiunea prin imprudență, în cazul în care persoana care a comis-a prevăzut posibilitatea de a consecințelor sociale periculoase de acțiune sau omisiune, dar ușor numărate pe prevenirea lor.
frivolitate penal în momentul intelectual caracterizat prin faptul că persoana care prevede posibilitatea consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale. Adesea, acest lucru se datorează unei încălcări conștientă a regulilor de precauție (reguli de siguranță în transport, normele de arme de manipulare, normele de securitate la incendiu, reglementările de siguranță la locul de muncă).
Prin punctul său de persoană cu o voință puternică contează ușor pe prevenirea consecințelor socialmente periculoase, dar calculul nu este justificată, este situația obiectivă irelevantă și a capacităților sale, rezultând în avansarea consecințe penale. Cele mai frecvente vina sub forma penale încrederea în sine este în infracțiuni cu motor. Conducătorul auto încalcă în mod deliberat regulile de drum, știind că acestea pot veni consecințe periculoase, dar crede că abilitatea sa de a conduce o masina pentru a le preveni.
frivolitate penal, ca o formă de vinovăție, pericolul este ca persoana care încalcă cu bună știință regulile de precauție, deși nu dorește să efecte nocive.
Conștiința pericolului public al actului - această conștiință că actul
Aceasta cauzează prejudicii societății, care este conștiința unui anumit prejudiciu caracter
cauzate interesului public (natura prejudiciului este determinată,
în principal, aceste consecințe social periculoase, acea persoană nu este
exclude - a dorit sau în mod deliberat permite). Fiind sigur de a preveni consecințele periculoase, subiectul și a asigurat că actul său nu va dăuna societății, adică, nu este conștient de natura sa social-periculos. Acesta poate fi chiar considerat un act util punct de vedere social.
Element §1.Intelektualny frivol.
Descriind elementul intelectual al frivolitate, legiuitorul se referă doar la posibilitatea de predicție a consecințelor social periculoase, dar omite atitudinea mentală a acțiunii sau inacțiuni. Acest lucru se datorează faptului că actele în sine, luate izolat de efectele de obicei, nu au o chestiune de drept penal. Cu toate acestea, pentru că frivolitatea este de obicei asociat cu o încălcare conștientă a unor măsuri de precauție normele stabilite pentru a preveni daune, comportamentul de conștientizare face ca acest tip de vina neglijent mai periculos față de neglijență. Persoană care acționează necugetat, întotdeauna conștienți de posibilele consecințe negative pentru societate, și este pe această urmărește să prevină aceste efecte. În consecință, atunci când ușurințe vinovat conștient de pericolul potențial pentru public de acțiunile lor.
În elementul intelectual frivol are unele asemănări cu intenție indirectă. Dar dacă făptaș intenție indirectă prevede reală (adică, în acest caz specific), posibilitatea de a consecințelor social periculoase, atunci când frivolitate este posibilitatea prevăzută ca un rezumat: subiectul anticipează că astfel de acțiuni, în general, poate duce la consecințe sociale periculoase, dar crede că, în acest caz particular, ei nu au venit.
Anticiparea abstract, care este extras din această situație specială, posibilitatea consecințelor social periculoase caracterizate prin faptul că infractorul nu este conștient de dezvoltarea efectivă a unei relații de cauzalitate, dar cu tensiune corespunzătoare puterile sale psihice ar putea realiza. El ușor, nu o abordare serioasă a evaluării circumstanțelor care, în opinia sa, ar trebui să prevină apariția rezultatului penal, dar de fapt nu au putut contracara atacul său.
§ 2. elementul volitiv al frivolitate.
Principal, principala diferență de intenția indirectă frivolitatea este de a menține elementul volitiv. În cazul în intenție indirectă făptuitorul permite cu bună știință consecințe sociale periculoase, adică, aprobă el, atunci când ușurătatea este absent, nu numai dorința, ci și o asumare conștientă a acestor consecințe, și, dimpotrivă, subiectul urmărește să împiedice înaintarea lor, să le trateze în mod negativ.
O caracteristică esențială a ușurințe penale este un caracter papirus bazat pe prevenirea consecințelor sociale periculoase. Această caracteristică se datorează voită perversitatea conținut aroganță de activitate mentală partea intelectuală a făptuitorului, a suprafeței și evaluarea, prin urmare, eronată a impactului factorilor reale, forțele și circumstanțele care, în opinia subiectului, ar trebui să prevină apariția consecințelor social periculoase. Din cauza lor concepții greșite despre rolul real al acestor circumstanțe, persoana care, în primul rând, nu renunta la obiectivele lor, și în al doilea rând, alege social mod periculos de a le pune în aplicare. Circumstanțele reale pe care incapacitatea de calcul, pentru a contracara impactul și pentru a preveni consecințele nulității acestui calcul dezvăluie natura lui frivole.
Capitolul 3. Delimitarea prezumției penale de intenție indirectă.
Necorespunzătoare prezumție distincție prin intenție indirectă poate cauza o eroare în determinarea formei de vinovăție. Distincția dintre ele ar trebui să fie efectuată atât în elementul inteligent și pentru volitive. intenție indirectă are unele similitudini cu aroganța penală.
Foresight putem distinge intenții criminale indirecte și încrederea în sine?
Foresight, potrivit teoriei dreptului penal - se reflectă în mintea acelor evenimente care vor avea loc, ar trebui sau pot apărea în viitor. Prin urmare, în anticiparea consecințelor socialmente periculoase trebuie să fie înțeles de vizualizare a autorului prejudiciului, care va face ca acesta să desfășoare relații publice, pus sub protecția legii penale.
Dacă selectați un element inteligent al acestor tipuri de vinovăție - previziune, și să compare, putem concluziona că pe textul legislativ, nu putem distinge între intenție indirectă pe încrederea în sine, și să facă o greșeală. Deoarece în formulare verbală este nici o diferență, și ceea ce este în spatele acestui - acolo, și este diferit ca negru la alb. Prin natura previziunii, aceste două forme sunt foarte diferite unele de altele. Cu toate acestea, acest lucru nu este în codul, dar această înțelegere este în viață, în bunul simț al realității. Și astfel, cu previziune intenție indirectă este specifică caracterul (real), iar la aroganța penală - abstract.
Astfel, spre deosebire de intenția indirectă, în care o persoană prevede posibilitatea reală a consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale, cu posibilitatea de încrederea în sine a consecințelor subiectului anticipează abstract de situația concretă, care este, în mod abstract, nu în legătură cu acest lucru și alte situații similare. El anticipează că astfel de acțiuni ar putea duce chiar la consecințe periculoase punct de vedere social, dar consideră că, în acest caz, ei nu au venit.
Potrivit moment, volitivă aroganța penale și intenția indirectă diferă, de asemenea, între ele, deoarece acestea au o atitudine diferită față de consecințele voite. Cu fața intenție indirectă indiferentă față de debutul consecințelor social periculoase, iar în aroganța penală a minții și voința persoanei nu-i pasă de posibilele consecințe ale faptelor comise de acestea, și scopul de a le preveni. În acest caz, subiectul se bazează pe circumstanțe specifice, viață reală, care poate contracara debutul rezultat penale, de exemplu, să folosească forța, agilitate și alte circumstanțe specifice. Dar calcul este lipsită de temei, frivol, care rezultă în urma penală nu poate fi evitată.
Astfel, dreptul de a stabili forma și tipul de vinovăție este necesară pentru calificarea infracțiunii, se determină gradul de vinovăție la individualizarea pedepsei, stabilirea circumstanțelor, sub rezerva probei, influența educativă corespunzătoare a pedepsei persoanei condamnate sau a altor persoane.
Capitolul 4. neglijenta criminala.
Neglijența este singurul tip de vinovăție, în care o persoană nu prevede consecințe sociale periculoase ale acțiunilor sale în orice mod inevitabil, nu reală sau posibilă chiar și în abstract. Cu toate acestea, pleașcă lor nu înseamnă absența oricărei atitudini mentale la astfel de consecințe, și reprezintă o formă particulară a acestei relații. consecințe neprevăzute de neglijență indică neglijarea unei persoane la cerințele legii, regulile căminului, interesele altor persoane.
Esența acestui tip de vina neglijent constă în faptul că o persoană care are o șansă reală de a prevedea consecințele social periculoase ale acțiunilor comise de acestea, nu prezintă grija și previziunea pentru a face acțiunea volitiv necesare pentru prevenirea acestor consecințe este necesar, aceasta nu face o oportunitate reală în realitate. neglijenta criminala este o formă particulară de atitudine mentală vinovat la consecințe sociale periculoase ale acțiunilor sale, în cazul în care elementul volitiv este caracterizat printr-un caracter puternic voință a comis act vinovat sau omisiune și lipsa unui act de conduită având ca scop prevenirea consecințelor sociale periculoase.
Se consideră că infracțiunea de neglijență în cazul în care persoana care a comis nu a prevăzut posibilitatea de a consecințelor sociale periculoase de acțiune sau omisiune, deși ar trebui să aibă și le-ar putea fi prevăzut.
consecințe sociale periculoase neașteptate distinge neglijența cu privire la punctul intelectual al ambelor tipuri de intenție și încrederea în sine. O persoană, de obicei, nu se gândește la natura periculoasă a acțiunilor lor, cu privire la faptul că aceste acțiuni au încălcat măsurile de siguranță elementare. Prin urmare, ideea de posibilele efecte dăunătoare nu se ridică în mintea lui.
momentul volitiv de neglijență criminală constă în faptul că făptuitorul, deși nu au fost prevăzute posibilitatea de a consecințelor social periculoase, dar ar trebui să aibă și le-ar putea fi prevăzut.
criteriu obiectiv de neglijenta criminala este datoria unei persoane de a anticipa posibilitatea de consecințe negative respectând în același timp datorită măsurile de siguranță ale acelei persoane. Articolul 9 UKRumyniyaon exprimat prin cuvintele „ar trebui să fie prevăzută.“ Ea se bazează pe cerințele profesionale sau alte taxe persoane speciale, precum și prudență, pe baza experienței umane. Dacă fața nu este avut obligația de a anticipa și de a preveni de facto consecințele social-periculoase, atacul lor nu poate fi blamat pentru acea persoană.
criteriu obiectiv vă permite să setați cum să se comporte ca un cetățean în acest caz particular, ci pentru a defini limitele comportamentului nelegal al unei persoane, nu poate răspunde la întrebarea dacă a existat o adevărată oportunitate de a avea o anumită persoană pentru a anticipa debutul consecințelor negative. În acest scop, criteriul subiectiv care cuvintele Articolul 9 UKRumyniyavyrazhen „ar fi putut prevedea.“ Se ia în considerare calitățile individuale ale subiectului particular, precum și situația infracțiunii.
Se face deosebirea între vina intentionata cu neglijenta criminala este mult mai ușor decât cu aroganța penală. Cu toate acestea, în practica judiciară există cazuri de calificare ilegală a crimelor.
Astfel, răspunderea penală pentru neglijență penală poate avea loc numai atunci când se stabilește că o persoană care, în circumstanțele date, nu numai că a fost (un criteriu obiectiv), dar ar putea pentru calitățile sale personale și proprietăți (un criteriu subiectiv) pentru a anticipa apariția consecințelor social periculoase ale unui act .
posibilitate neprevăzută a social periculoase
consecințele neglijenței aduce cu aleatoare cauzare, nevinovat
rău, care este considerată în literatura de specialitate ca independent
atitudine mentală la consecințe sociale periculoase. spre deosebire de
neglijență „“ caz „“ se caracterizează prin absența unui obiectiv sau
criterii subiective care definesc neglijența ca formă de vinovăție.
Astfel, infracțiunea ca mijloc de delimitare
din infracțiuni nepenale și ca mijloc de stabilire a unui grad variabil de pericol public interzis dreptul penal este esențială pentru combaterea atacurilor socialmente periculoase pe baza unei singure legi. Drept penal consideră că este rezonabil să se utilizeze pedeapsa numai în cazul în care comportamentul unei persoane amenință existența statului de drept și a integrității siturilor protejate. Nu tot ceea ce este periculos punct de vedere social, este în același timp, ilegal, în sensul dreptului penal. Numai un anumit grad de pericol social al faptei dă penale. Prin urmare, imprudența crimelor este esențială și este baza pentru răspunderea penală
Lista surselor și literaturii utilizate: