Neglijența ca formă de vinovăție

Neglijența - A doua formă de vinovăție, care are propriile caracteristici și, în contrast cu intenția asociată cu atitudinea negativă a unei persoane la consecințe penale, debutul care nu vrea și nu permite.

Neapariția a consecințelor exclud, de obicei, răspunderea pentru prejudicii periclitare neglijente. Acest lucru rezultă din legislația în vigoare. La art. 26 din Codul penal prevede că o infracțiune este considerată comisă de neglijență în cazul în care persoana care a comis-a prevăzut posibilitatea consecințelor penale ale actului sau o omisiune sau nu prevedea astfel de consecințe, deși cu grija și chibzuire necesare ar trebui să aibă și ar putea să le fi prevăzut. O astfel de înțelegere a formei de vinovăție neglijentă a dus la construirea de crime atât a materialului și nu formală, admite responsabilitatea pentru cauzarea neglijentă a efectelor nocive.

Având în vedere caracteristica acestei forme de vinovăție atunci când comite o erupție de infracțiuni, nu poate fi tras la răspundere penală pentru pregătirea, tentativa și complicitatea.

frivolitate penal. Frivolitatea este cazul în cazul în care persoana care a comis fapta ilicită penal, a fost conștient de semnele le comite un act sau o omisiune, a avut ocazia, și a fost obligat să le cunoască, a prevăzut posibilitatea unor efecte nocive, dar fără motive decente numărate cu încredere cu privire la prevenirea acestor efecte, cu toate acestea, acest calcul a fost frivol , în virtutea căruia a venit și efecte dăunătoare.

acte volitiv cu orientare aroganță se caracterizează printr-o dorință de a preveni posibilele consecințe Foresight se confruntă cu posibilitatea de apariție a consecințelor penale ale acțiunilor lor este un punct intelectual de aroganță penale și dependența pueril cu privire la prevenirea lor - momentul său volitiv. prezumția penală are loc numai în prezența momentelor intelectuale și volitive.

De exemplu, conducătorul auto de prima clasa, bazându-se pe experiența sa, a decis, la un vehicul cu motor condus de el să traverseze șinele de cale ferată, în ciuda poarta închisă. În timpul călătoriei motorul mașinii stagnat. Motor de lansare a fost amânată, iar mașina sa ciocnit cu un tren. Doi muncitori care au fost în partea din spate, au fost uciși. În acest caz, experiența șoferului nu a fost suficient pentru a preveni o coliziune cu o mașină de tren. Există o posibilitate de a conducătorului auto și anticiparea consecințelor (timp inteligent), și de calcul a condus lumina de prevenire (momentul volitiv) lor, și anume există o formă de vinovăție neglijent într-o ușurătate penală.

Atunci când o crimă nechibzuit se confruntă cu cel puțin în termeni generali, ar trebui să prevadă dezvoltarea unei legături de cauzalitate, altfel este imposibil să nu numai anticiparea consecințelor, dar, de asemenea, calculul prevenire a acestora. Subiectul anticipează, așa cum s-ar putea dezvolta o relație cauzală, dacă nu pentru circumstanțele în care el a avut de așteptat și că, în opinia sa, ar trebui să întrerupă dezvoltarea unei relații de cauzalitate.

În momentul în care frivolitatea intelectuală penală are unele similitudini cu intenție indirectă. Diferența lor constă în faptul că intenția făptuitorului indirectă anticipează o probabilitate mare de apariție a consecințelor penale, iar când frivolitate el anticipează debutul acestor efecte într-o măsură mai mică. Atunci când subiectul de intenție prevede consecințe specifice și aceste consecințe atunci când frivolitate apar într-o formă generală. Cu toate acestea, în cazul în care făptuitorul prevede frivolitate reale, mai degrabă decât o posibilitate abstractă de apariție a consecințelor penale.

Anticiparea consecințelor penale ale ușurătatea este diferit de predicție cu intenție și faptul că, în fața frivol prevede doar o posibilitate, nu inevitabilitatea de consecințe și frivolitate care prevăd posibilitatea de apariție a consecințelor penale însoțite de previziune și neutralizați pentru a preveni.

Comiterea de infracțiuni cu frivolitate penale, autorul se bazează pe circumstanțele specifice, și nu pe „poate“, nu coincidența, care se presupune că va fi, în opinia celui vinovat, pentru a contracara rezultatul penal.

Circumstanțele invocate de acest subiect cu ușurințe penale, pot fi foarte diverse. Este împrejurările referitoare la identitatea făptuitorului (puterea, agilitatea, cunoștințele, aptitudinile, experiența, aptitudinile, etc.); la mediul în care este comis crima (timp de noapte, fără oameni, etc.); la acțiunile altora (își exprimă speranța că celălalt foc în zatushat de pădure); această încredere în forțele naturii, asupra mecanismelor, etc.

momentul volitiv neglijenței penale este în mod nejustificat conceitedly bazat pe prevenirea implicațiilor penale. Această caracteristică frivolitate conținut volitiv cauzat supraestimare a forțelor sale sau în alte circumstanțe, pentru care este necesară persoana. Despre natura frivol a calculului arată că efectele nocive vin. În cazul în care persoana a avut motive să spere că orice circumstanțe, dar care sa dovedit a fi insuficiente pentru a preveni rezultatul a ceea ce nu a putut cunoaște persoana, în acest caz, nu există nici o defecțiune, prin urmare, nici un motiv de urmărire penală (vătămări cauzatoare de nevinovat - caz).

Deci, există o frivolitate când calculul subiectului privind prevenirea consecințelor în momentul în care actul a fost nerezonabil, arogant, care a dus la atac penal fără un motiv suficient pentru consecințele.