Lazar Kaganovich, Nikita Hruschev etc.

Simțind absurdul, absurditatea situației - să declare majoritatea Prezidiului fracțiunii, procurorii Hrușciov au recurs la stratagema de ficțiune despre „grup de trei“ - Malenkov, Kaganovici, Molotov, subliniind cei șapte membri ai Prezidiului care au vorbit împotriva lui Hrușciov, l-au condamnat și au cerut eliberarea lui (de restul patru prieteni - Voroșilov, Bulganin, Pervukhina, Saburov - primele trei chiar re-ales în Prezidiul CC).

Astfel, selectarea trei Malenkov, Kaganovici, Molotov, a fost o încercare de a ascunde faptul că cei nouă membri ai Prezidiului doar două - Mikoian și Hrușciov însuși - au fost pentru plecarea lui Hrușciov, prim-secretar, iar majoritatea - șapte - au fost pentru eliberarea lui Hrușciov ca un exercițiu de rău politic line al partidului Comitetului Central în practică.

Apoi, „câștigătorii“ a fost inventat un nou argument, care, spun ei, folosind majoritatea numerică, acest grup ar dori să se schimbe, iar organele de conducere ale partidului, pentru a schimba linia partidului. Dar, în primul rând, este absurd să vorbim despre bolshinstve- aritmetică și ceea ce este diferit, cele mai multe pot fi în a face cu anumite probleme? Da, în Prezidiul Comitetului Central al majorității a fost pentru înlocuirea unuia dintre Hrușciov, dar, cu excepția cazului în organele de conducere ale partidului - și este una Hrușciov? Nu toată Președinția este organul de conducere între sesiunile plenare ale Comitetului Central? De aceea ridicol să spun și scrie că Prezidiului vrut să schimbe componența organelor de conducere ale partidului, care este de a te schimba.

S-ar putea spune - inteligent încă Hrușciov. Da, dar această agilitate - troțkist, anti-petrecere. Cu toate acestea, realizând că evidențiați cei trei membri ai președinției și să le excludă din Comitetul Central și Prezidiului său, doar coase cu factionalismul fir alb și anti-partid, este neconvingătoare pentru partid, noua componență a conducerii lui Hrușciov, înainte de alegerea sa, a fost decizia Plenului Comitetului Central al proiectului PCUS, finalizat în alte inventii, politic taxele principale așa-numitele anti grup Malenkova, Kaganovici, Molotov.

Acuzațiile de proiect înșirate nu sunt chiar merită infirmând pentru că totul este inventat. Orice citate de fapt, sau chiar de la care nu este dat. Nu există fapte, pentru că ei nu au fost în viața mea. Noi toți au făcut prezentări, discursuri, a apărat linia partidului, decizia congreselor Comitetului Central și de partid, inclusiv Congresul XX.

În practică, puteți găsi de la orice greșeli, neajunsuri, și ei au fost cu noi, dar ele sunt ceva în ordinea și spune puțin. Dar, in general, nerezonabile, acuzații tăioase complet. „La acea vreme, - este scris în decizia - atunci când partidul sub conducerea Comitetului Central, bazându-se pe sprijinul popular, este un loc de muncă mare pentru rezultatul Congresului XX în acest moment grup anti-Partidul Malenkov, Kaganovici și Molotov sa opus linia partidului.“. Unde? Când? Care a fost performanța? Faptele, faptele nu. S-ar putea cita zeci, sute de dovezi contrare în toată activitatea acestor colegii pentru a respinge aceste afirmații nefondate, fictive cu privire la dorința lor de schimbare în linia politică a partidului și Comitetului Central.

Această rezoluție Comitetului Central a adoptat după Congresul XX partidului, a declarat: „XX-lea Congres al partidului și întreaga politică a Comitetului Central după moartea lui Stalin arată în mod clar că în Comitetul Central al partidului a existat un nucleu leninist predominant de lideri care înțeleg corect nevoile urgente în domeniul atât interne și politica externă.

Nu putem spune că nu a existat nici o contra-fenomenele negative care au fost asociate cu cultul personalității și a împiedicat mișcarea socialismului înainte. Leninistă de bază al Comitetului Central, imediat după moartea lui Stalin a fost pe lupta împotriva calea determinată cultul personalității și consecințele sale grave. "

Dintr-o comparație a acestor două decizii ale Comitetului Central, este clar că Rezoluția 1957 este inventat. De fapt, după Congresul XX ales Prezidiul Comitetului Central, cu cea a Comitetului Central al miezului leniniste, iar acest nucleu și au fost Voroșilov, Molotov, Kaganovici, Malenkov, Bulganin, Mikoian, Pervukhin, Saburov Shvernik și altele. Cum se poate reduce nucleul leninist al Comitetului Central al lui Hrușciov și Mikoian, și altele, în special, Molotov, Kaganovici, Malenkov, Voroșilov, exclude și defăima? Toate acestea au avut fracțiunea Hrușciov, în scopul de a acoperi greșelile reale și neajunsuri, a criticat Prezidiului Comitetului Central. Pentru a justifica o excepție de la Comitetul Central, și născocite toate aceste acuzații „în esență politice“.

Acesta a fost anti-partid, violența anti-leninistă cu liderii vechi ai partidului și statului sovietic, violența pentru a critica prim-secretar al Comitetului Central Hrușciov, imaginează el însuși indispensabilă.