L ca un Mation fel de monolog verbal

Monolog poate fi definită ca o singură persoană spunând explodată. Există două tipuri de bază de monologuri. În primul rând, acesta este un proces monolog de mesaje intenționate, de referință conștient la ascultător și este caracteristic formei orale a discursului de carte: discurs științific oral, discurs judiciar, discurs public orală. Dezvoltarea deplină a monologul a fost în arta vorbirii.

În al doilea rând, un monolog - este singur cu el însuși. Monolog nu este trimis direct la ascultător și, astfel, nu sunt concepute pentru reacția de împerechere interlocutor.

Monolog poate fi atât nepregătit și premeditat.

Monoloagele țintă sunt vorbirii împărțite în trei tipuri principale: informaționale, convingătoare, și motivante.

Informațiile pe care le prevede transferul de cunoștințe. În acest caz, vorbitorul trebuie să ia în considerare capacitățile intelectuale ale percepției și a potențialilor ascultători cognitive. Soiurile de vorbire informațional - prelegeri, rapoarte, mesaje, rapoarte.

23. Cuvântare ca un fel de monolog verbal.

Epideykticheskaya (solemn) de vorbire. Pronunțate în situații de un anumit tip - aniversari, convenții, diverse acte publice. Deoarece este necesar să învețe să vorbească, dar nu este cel mai ușor limba pentru incepatori, amintiți-vă suntem la petrecere de aniversare.

Scopul - încurajarea și team building.

Soiuri de vorbire epideykticheskoy:

lauda persoana pentru o ocazie speciala (paine prajita, aniversari, epitaful - orație funerare, Epithalame - discurs lăudata la o nuntă), am lăuda activitățile întregii echipe, fenomen lauda de condamnare, cenzura.

Soiuri de divertisment de performanță: pâine prăjită, discurs la banchetul, povestea în compania unui eveniment distractiv.

Divertisment ar trebui să păstreze atenția și interesul publicului de a fi distractiv de la început până la sfârșit. Conceput pentru o mulțime de distracție în timpul tău liber.

24. se argumentează ca o formă de monolog oral. Tipuri de argumente și modalități de motivare.

1. Argumente „pentru“. Aceste argumente ar trebui să-i convingă că acestea sunt:

- accesibil, simplu și clar;

- cât mai aproape stabilit în opinia auditorului;

- reflectă realitatea obiectivă, bunul simț.

2. „împotriva“ argumente. Aceste argumente ar trebui să te convingă criticat poziția nu posedă aceste calități.

Numărul optim de trei argumente, un argument - doar un fapt; doi - vă poate argumenta, în primul rând, și pe de altă parte; trei susțin mai greu patru argumente publicul începe să fie percepută nu ca un sistem de evidență: mulți dintre cei care dovedește că nu dovedește nimic.