Introducerea conceptului de justiție socială - justiția socială
Cursuri constă dintr-o introducere, trei capitole și o concluzie.
În căutarea originilor conceptului de justiție de multe ori rândul său, la Aristotel. Suntem obișnuiți să repetăm că Aristotel, fără a da o definiție generală a justiției, se distinge între două tipuri: nivelatoare și distributive.
Cu toate acestea, acest lucru Aristotel nu se limitează la „bunuri publice, - scrie el - este dreptate, adică, ceea ce este binele comun.“ Aristotel. Lucrări. T. 1983. 4. M. p. 124.Dalee această idee primește o zicală: „are dreptul uniform în minte în beneficiul întregului stat și binele comun al tuturor cetățenilor.“ Astfel, pentru Aristotel, cel mai important aspect spravedlivosti- bun comun. În același timp, el pune accentul pe relația de dreptate cu egalitate, nu absolutizarea acest principiu: „Ca o reprezentare generală a justiției este un fel de egalitate“, are de a face cu personalitate, „egală ar trebui să fie tratate în mod egal.“ Ibid. P. 128. Dar justiția poate fi inegale: egalitate este valabilă pentru egalitate și inegalitate pentru inegali, „cu siguranță adevărată egalitate poate fi apreciată numai.“ „Egalitatea de demnitate“ este o variantă de distribuire a justiției, care ar trebui să domine sfera politică.
Acest lucru, în conformitate cu Aristotel, una dintre cele mai importante sfere ale justiției. Prin conectarea unui fel și politic el se transformă în mod constant, „sistem politic stabil este singurul în care se realizează egalitatea în conformitate cu demnitate, și în care toată lumea se bucură de faptul că el aparține“, printre similare între ele sunt excelente și corecte este alternata ( și autoritatea de guvernământ), deoarece generează egalitatea și altele asemenea, decalajul dintre egal și diferența dintre același nefiresc, și nimic nenatural nu poate fi perfect . Aristotel. Lucrări. T. 1983. 4. M. p. 132.
Aristotel pornește de la necesitatea unei ordini politice sau de stat, și scoate în evidență caracteristicile sale esențiale. El observă că „principalul motiv pentru prăbușirea sistemului politic și aristocrației au loc în sistemul politic al deviației lor la justiție.“ Fără a identifica valabilitatea unei anumite forme de guvernare (în ciuda o preferință clară pentru sistemul politic), Aristotel a formulat principiul bun, și anume, un ordin doar publice, „cel mai bun de viață pentru toată lumea are ceva în mod izolat, și, în general, pentru statele, în care virtutea se prevede astfel de prestații externe, ca urmare a acestui fapt, este posibil să se acționeze în activitățile lor în conformitate cu cerințele de virtute.“ Ibidem, Page 139. După mai mult de două mii de ani I. Bentham în lucrarea sa „Codul constituțional“ numit acest principiul „convergenței de interese“:. O virtute în stat trebuie să fie profitabilă și cetățeni, în special, funcționarii, instituțiile ar trebui să fie aranjate astfel că lupta pentru binele lor, conducătorii nu au putut, în același timp, să servească binelui comun, sau cu formula Bentham, cea mai mare fericire a cel mai mare număr de persoane. „Virtutea de stat - Aristotel scria, - efectul este că cetățenii implicați în administrația publică, virtuos,“ cel mai important lucru pentru orice guvern este stroe- „înseamnă legile și reglementările restul pentru a aranja lucrurile, astfel încât ofițerul nu a fost posibil să numerar în persoană.“
Pe problema justiției, Aristotel abordată în „Etica“, scris anterior „Politica“. El a subliniat: „Nedreptatea este că o persoană se dedică prea mult din ceea ce este partea bună și foarte mici, indiferent de rele, de ce, și vă permite să cucerească nu pe un om, și legea, pentru că primul ar fi decis în favoarea lor și a devenit un tiran“; . „Dreptatea este un alt e bun.“
Aristotel a pus bazele conceptului de justiție: egoismul excesiv este nedrept, dar adevărat preocuparea pentru binele comun și străin.
Astfel de gânduri au evoluat în ultimul timp. Rousseau a reiterat faptul că obiectivul fiecărui stat și legea ar trebui să fie cel mai mare beneficiu al tuturor cetățenilor. Dar înțelegerea „binele comun“, este fundamental diferită de ideologia inegalității justiției Platon și inegal susținător, și anume distribuirea, justiția Aristotel. Potrivit lui Rousseau, în beneficiul tuturor „se reduce la cele două lucruri mai importante:. Libertate și egalitate“
Deci, prin milenii trecut crezut coincidența dreptății și binelui comun.
Dintre teoreticienii ultimelor decenii, pentru a aborda această problemă, cea mai mare faima dobândită american John Rawls, care a publicat în 1972 „Teoria Justiției“ lui.
Primul principiu este politic. Rawls scrie că libertățile fundamentale (libertatea de a alege și de a fi ales, libertatea de exprimare, de gândire, de conștiință, de asamblare, de proprietate, precum și măsuri de protecție împotriva arestării arbitrare, în conformitate cu principiul statului de drept) poate fi definită ca aproximativ libertate politică. El subliniază faptul că principiile justiției definesc concepția politică destul de funcțional și nu poate fi vizualizat în mod izolat de instituțiile politice. Structura politică care respectă principiile justiției, în opinia sa, - o democrație constituțională.
O teorie a justiției, Rawls susține, trebuie să se confrunte cu cel puțin trei tipuri de întrebări:
2) un cetățean trebuie să decidă care mecanisme constituționale sunt potrivite pentru reconcilierea unor noțiuni contradictorii ale justiției;
3) Având în vedere deficiențele procedurale ale procesului politic, cetățenii trebuie să înțeleagă că deciziile majorității trebuie să fie luate în considerare, iar atunci când acestea pot fi respinse, adică determină baza și limitele responsabilităților politice. În acest sens, Rawls spune: „teoria constituțională de nesupunere civilă se bazează în întregime pe conceptul de justiție.“ Toate aceste aspecte sunt acoperite de primul principiu al dreptății, sunt în mod clar de natură politică.
evitarea decalaj excesive în nivelul veniturilor din cele mai bogate și socială precară;
crearea de oportunități egale pentru toți cetățenii, în exercitarea competențelor lor;
plată egală pentru muncă egală;
egalitatea tuturor în fața legii;
introducerea diferitelor forme de liberă, în detrimentul statului, educație și îngrijire medicală gratuită;
îngrijire de stat pentru copii și persoane cu handicap;
Susținătorii egalizare vizualizări (25-28 la sută din respondenți) susțin ideea că situația financiară a tuturor membrilor societății nu este foarte variată. Sociologii explică acest fenomen misterios al tradiției religioase și democratice, dar a subliniat că motivele de egalizare încă predomină în venituri mici și straturi mai puțin educați.
„Munca“ vzglyady- este atunci când cetățeni cred că toată lumea ar trebui să aibă oportunități egale de pornire (de exemplu, pentru a primi o educație bună, un loc de muncă decent) și „primi“, ele trebuie, în funcție de munca, calitatea muncii. Bolshinstvo- 90-93 la sută dintre respondenți sunt de acord cu acest punct de vedere. Cu toate acestea, în timp ce ei sunt de acord cu cealaltă.