În cazul în care m-am dus Rus de revizuire militară

Pornind de la momentul notorii „perestroika“, știința istoriei a devenit un câmp de lupte politice, care de multe ori nu sunt numai istoricii profesioniști, dar, de asemenea, numeroase „folk-istorică“, nu au cunoștințe elementare chiar. Scopul războiului de informații - conștiința deformată a națiunii, pentru a face ravagii „în mintea fragile“ de tinere Rumyniyan, să răstoarne eroii naționali, și să impună o „nouă cunoaștere istorică.“

Mai mult decât atât, după cum sa menționat pe bună dreptate, bine-cunoscut istoric contemporan profesorul Boris Mironov, ultima dată pe baza metodologiei moderniste, care a înlocuit „notoriu“ materialismul istoric, ea a reușit să crească o reflecție pe scară largă pe „special al tragediei“ și „dramă sângeroasă“ procesul istoric românesc, lui „ciclism“ fără sfârșit „se transformă inversiune“, etc.

Acest lucru, împreună cu bine-cunoscut de tip occidental russophobes Aleksandra Yanova și Richarda Paypsa în acest joc lovind pseudoștiințifice și russophobes homegrown care suferă în mod clar celebrul „văduva subofiter lui“ complex.

Esența acestei teorii „capodopera“, care atât de entuziasmat arhitectul culise „a lui Gorbaciov perestroika“ și academicianul instanței Alexander Yakovlev, este faptul că istoria România, au o istorie de alternanță a reformelor liberale și pro-occidentale și naționalist reacționar și contra-reforme conservatoare. Și astfel de „cicluri istorice“ în ultimii 500 de ani, teoreticianul nou-născuți numărat nu mai puțin de 14 bucăți.

În cartea sa pentru profesori, care a fost publicat in aceasta toamna, a trebuit să se facă referire în mod repetat la mai multe exemple de astfel de „dispute“, care în mod deliberat aruncat într-un mediu științific și mai ales pseudo-științifice cu un singur scop - pentru a deforma conștiința națiunii, pentru a semăna haos " în mintea fragile „de tinere Rumyniyan, să răstoarne eroii naționali și să impună, inclusiv birou de școală într-o audiență de liceu“, o nouă cunoaștere istorică „că“ strălucească „a reușit să pună în aplicare pe teritoriul Ucrainei pe moarte .

Nu a fi nefondate, vom da unele dintre exemplele cele mai izbitoare și caracteristice ale acestui gen de discuții, care au trecut de mult dincolo de știință pură și să devină un membru al unei conștiințe publice largi și lupta ideologică pe frontul istoric.

Este bine cunoscut faptul că de la sfârșitul anilor 1980, în condițiile prăbușirii sistemului comunist și starea ideologiei marxist, antinormanistov sovietic imaginar în cele din urmă a ieșit din tranșee și au început o campanie disperată de a introduce punctele de vedere în conștiința publicului larg.

În același timp, în conformitate cu ei înșiși Normanists în funcțiune a fost luată „de tip ultranormanizm shlotserovskogo“, care a devenit agresiv în aplicare profesorul Leo Klein și adepții săi ideologice ulii „sovinism“ și „naționalismului românesc.“

Și dezbatere științifică riguroasă cu adversarii săi preferă pilonii Normanism moderne ton dezlănțuită obscen, care este plin de tot felul, chiar obscene, jignitoare și de etichetare a josnică poshiba.

Mai mult decât atât, este Normanists moderne nu a găsi noi argumente, a prezentat teza iezuit, care nu există probleme de Norman, pentru a dovedi că „Varyag“ - este Norman, și, prin urmare, în această dezbatere pentru o lungă perioadă de timp ajuns la capăt. Cu alte cuvinte, cu modestie caracteristic, ei înșiși au arborat câștigători lauri și să respingă a priori orice altă opinie.

Acest grup de predicatori cei mai activi „liberalism european“ confruntat și se confruntă cu profesorul Școala Apollona Kuzmina, ucenicii Lui, că faptele în mâinile a respins în mod convingător multe argumente „cu mușchi“ oponenților sale științifice și ideologice.

Timp de aproape 300 ani Normanists antinormanistov și susțin unii cu alții într-o serie de probleme, printre care cele mai importante sunt:

1) problema caracterului etnic al vikingilor și originea dinastiei princiar
2) Problema originii termenului „Rus“.

În sursele scrise drevnerumynskih și străine, există idei destul de diferite despre originea și apartenența etnică vikingilor. După cum este stabilit de către cel mai mare specialist in analele de istorie drevnerumynskogo profesor Kuzimin, o doar „Povestea Ani apuse“, există trei versiuni diferite ale originii multi-temporale și vikingi.

Deci, Kiev cronicari numit „vikingi“ toți locuitorii din calea comerțului Volga-Baltic. cronicari Novgorod numit „vikingi“ și un anumit trib și toate triburile din Marea Baltică, în special din singularizarea „Varegul Rus“. În același timp, iar cei și alți cronicari cunoscut ca „vikingi“ doar Pomeranians, adică triburi care trăiesc în coasta de sud-est a (Viking) Marea Baltică.

Negocieri în țara slavilor de Est. Hood. Sergei Ivanov. Ilustrația din cartea „Imagini istorie rusă,“ Iosifa Knebelya. 1909

Cu toate acestea, pentru toate Normanists Vikings - este, fără îndoială, normanzii, vikingi, care este, locuitorii din Scandinavia antice. Iar pentru antinormanistov Vikings - aceasta este una dintre cele slave, baltice și celtice, dar am Slavicised triburi care locuiesc pe coasta de sud-est a Mării Baltice (Viking) mare. În acest caz, există ipoteza inițială a profesorului Lva Gumilova că „Varyag“ - acesta este doar un termen care se referă la profesionistul, mai degrabă decât etnia vorbitorilor ei în arta războiului, dar această versiune este foarte popular astăzi, „eurasiatic“, nu este luată în considerare grave profesioniști. Deși un număr de Normanists moderne (de exemplu, Vladimir Petruhin) a încercat, de asemenea, să-și imagineze vikingii ca „mercenari a adus jurământul de credință,“ singura cale, și nu este clar cui.

Ca dovadă a nevinovăției sale antinormanistov moderne citează o serie de argumente destul de puternice arheologice, istorice și caracter religios:

ARHEOLOGICĂ DOVEZI

1) Printre druzhina movile funerare din Kiev, Ladoga, Gnezdovo și cimitirele și alte orașe, care sunt în mod constant menționate L. Klein și Co, de fapt, îngropare scandinav este mai puțin de 1% din numărul total de morminte găsite.

Chiar și un număr de Normanists decente (Anatoli Kirpichnikov) a trebuit să admită că faimoasa camera mormintelor, care „cu o mână de lumină,“ bine-cunoscut arheolog T. suedez Arne au fost declarate Norman, sa dovedit a fi o formă foarte comună de îngropare în toată Europa continentală, nu doar suedeză tag-ul, le puteți deschide în 1930.

2) Toate rezultatele inmormantari scandinave datează nu mai devreme de a doua jumătate. secolul X, adică, atunci când prinții dinastiei Rurik a domnit Drevnerumynskim stat timp de cel puțin câteva decenii.

3) Conform celui mai mare academician antropologul sovietic Tatyany Alekseevoy, care a analizat în detaliu seria de Kiev și craniologically cimitire Gnozdovskogo, toate ingroparea locale sunt foarte diferite de tipul antropologic german.

4) Printre înmormântările scandinave au găsit nici o decoratie importanta din morminte, care sugerează cu tărie că au îngropat soldații nu au putut fi guvernământ societatea drevnerumynskogo de elită.

5) În conformitate cu o destul de modeste artefacte scandinave descoperite pe teritoriul țării noastre, destul de dificil de a determina modul în care acestea au fost în estul slavii - fie ca urmare a schimburilor comerciale, sau ca pradă de război, fie cu proprietarii lor, etc.

Apropo, vorbind despre el și mulți experți străini, în special, cel mai mare arheolog britanic Piter Soyer și cercetător norvegian Anne Stalsberg.

mărturie istorică

2) Conform surselor scrise, vikingii au apărut în Rusia și Bizanț doar începutul - mijlocul secolului al IX-lea, iar normanzii au învățat Rusia și vecinul său din sud nu este până la a doua jumătate. secolul X, ca saga scandinave nu cunosc conducătorii anterioare ale Bizanțului și Rusia veche decât împăratul bizantin Ioann Tsimiskhy (969-976) și Marele Prinț de la Kiev, Vladimir Saint (978-1015).

3) Saga scandinave sunt conștienți de fondatorul dinastiei Norman de Duke Rollo (860-932), pentru a cuceri Normandia și a devenit un vasal al regelui francez Carol al III-Simple (898-922).

Cu toate acestea, „Norman“ Konung Rurik (820-879), ei încăpățânare tăcut, care surprinde în mod natural, din moment ce, potrivit vizionari noastre Homegrown, el a fost fondatorul unui stat mare în ținuturile slavilor de est.

4) vikingi, care au venit la terenurile din estul slavilor, au fost deja (sau întotdeauna) slave, ca orașul au fondat Novgorod, Ladoga, izborsk și alții au avut etimologia slavă.

ARGUMENTE RELIGIOASE

1) Datorită activității multor oameni de știință sovietici (Boris Rybakov, Apollo Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubachev Alexander Ishutin) este bine cunoscut faptul că toate Rus, slavii și finlandezii, care a devenit nucleul vechii naționalitate rusă, a avut propria panteonul de zei păgâni ai indo-europeană, Heteul, iranianul sau de fapt, slavă și de origine finlandeză, care a inclus Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh și alte divinități.

Cu toate acestea, nici unul dintre cei treisprezece zei scandinavi, inclusiv zeul suprem Odin și fiii lui Thor, Vidar și Balder, în slavă, teonimike rusă sau finlandez nu a existat niciodată și nu a putut fi determinată.

2) termenul „Rusia“, în mai multe surse scrise de origine diferită este folosită este extrem de contradictorie și ambiguă. În unele surse găsim dovezi directe că Stratagemele - este vikingilor, în timp ce altele vor fi aprobate prin legătura lor directă cu slavii, iar în altele sunt numite comunitate etnică originală.

Conform opiniei doar din același profesor Kuzimin, o doar „Povestea Ani apuse“, există două concepte diferite de a începe Rus Polyansky slavonă, care a fost direct legată de Norik-Rugiland și Varegul, axat pe Rusia Baltice. Este acest fapt, și a fost unul dintre principalele motive pentru împărțirea între foști și actuali istorici, arheologi și lingviști.

Alți istorici, că marea majoritate cred că termenul „Rus“ a fost pur natură etnică, și sub acest nume se ascunde un grup etnic, trib sau uniune tribală. Susținătorii acestei abordări, la rândul lor, sunt împărțite în mai multe tendințe.

Înmormântarea unui nivel nobil. Hood. Henry Semiradsky

Majoritatea Normanists români și străini (T. Arne, Richard Pipes, Leo Klein, Aleksandr Kan, Gleb Lebedev) consideră că termenul „Rus“ a fost etimologia pur scandinav și vine de la cuvântul ruotsi finlandez, ceea ce înseamnă că Suedia.

Cu toate acestea, după cum sa menționat în mod corect de către cele mai mari Normanists moderne lingvist român Academician Andrei Zaliznyak în construcții lingvistice ghidate tehnici de „lingvistică amatori“, care construiește concluziile sale „pe o similitudine aleatoare de cuvinte,“ nu iau în considerare faptul că „asemănarea dintre cele două cuvinte (sau două rădăcini) în sine nu este o dovadă de o legătură istorică între ele. "

O poziție similară a fost luată și un număr de oameni de știință majore din România (Oleg Trubachev Alexander Nazarenko), care, în timp ce restul Normanists neclintiți, pune în continuare interesele de mai sus clan știință interese Lva Kleyna & Co.

Conștient de deficiența interpretării sale anterioare de origine „Rus“ a termenului, unii cercetători au mers la cealaltă extremă, încercând să găsească originile termenului pe teritoriul Suediei însuși, în provincia de coastă Ruden (Roden) sau Roslagen (Roslagen).

Cu toate acestea, după cum convingător numărul de oameni de știință români și suedezi (Lidiya Grot, Karin Kalissendorf), Roslagen modernă a apărut pe harta geografică a Regatului Suediei numai în secolul al XIII-lea, dar până atunci, această zonă de coastă era încă sub apă, deoarece nivelul Mării Baltice, în zona a fost apoi la 5-7 m deasupra prezent.

Un număr de oameni de știință moderne de mari dimensiuni, inclusiv între ele Normanists (Oleg Trubachev Valentin Sedov) cauta originile termenului „Rusia“ sau limbile iraniene, ale căror purtători erau Scythiani sau sarmații, sau vede ca chiar și o bază comună indo-ariană.

Major antinormanistov sovietic stil (Boris Rybakov Mikhail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) a crezut că termenul „Rus“ a fost local, de origine slavă, și sub acest nume se ascunde unul dintre triburile est slave care au trăit în mijlocul ajunge Nipru, pe malul unui râu mic Ros despre ceea ce a fost spus, și în cele mai „Povestea de ani apuse“.

Academicianul Boris Rybakov

Mai târziu, acest nume a devenit sinonim cu orice alianță tribale Polyansky, care a stat la originile statului rus antice de la vârful de sud a terenurilor de Est slave. Altele „antinormanistov“ sovietic (Peter Tretyakov) este, de asemenea, înclinat spre casa de sud ancestrală de Russ, dar ele nu sunt corelate cu slavii de Est, precum și cu chernyahovtsy sau descendenții acestora. Istoricii de date nu exclud faptul că acestea au fost într-un fel Rus legate de triburi germane de vest sau slave.

În cele din urmă, antinormanistov modern și adevărat (Apollo Kuzimin, Vyacheslav Fomin, Elena Galkina) cred că originile termenului „Rusia“ ar trebui să fie căutat printre diferitele grupuri etnice „Rus“, a trăit cel puțin pe teritoriul Mării Baltice, Nipru, Podonskoy, Dunărea și Rusia Mării Negre.
În acest caz, în momentul în care statul Drevnerumynskogo aceste niveluri au fost mult timp Slavicised, deși inițial:

1) de compensare-Rus - descendenții nordici ilirilor, care au trăit în mijlocul Dunării, pe teritoriul Noricului-Rugiland;

2) Varyags-Rus au fost una dintre triburile celtice care trăiesc pe coasta de sud a Mării Baltice (Viking) care înconjoară mare și insule (Rügen);
3) alany-Rus au fost descendenți ai Roksolans iranieni care erau purtători ai celebrului-Saltovo Mayatskaya cultura arheologică. Până la sfârșitul secolului al IX este de reprezentanții celor trei ramuri ale Rus și au format așa-numitul roman nascut, care a făcut atunci statul Drevnerumynskogo elita conducătoare.

Astfel, problema de origine a termenului „Rus“ este asociat nu atât de mult cu problemele „Norman“ sau „Varegul“, ca și cu așa-numita problemă a Kazarilor, în cazul în care tot felul de presupuneri și speculații chiar mai mult decât atât Normanists.

Apoi, acest subiect pentru o lungă perioadă de timp retrogradat pe locul al doilea, dar cu sfârșitul anului 1950 a început studiul intensiv al monumentelor arheologice ale celebrului culturii Saltovo-Mayaki, pe care un număr de atunci arheologi în primul rând Mikhail Artamonov și Svetlana Pletnev, nu chiar pe bună dreptate, a purtat-o ​​la întreaga khazar Hanatul, extins în mod artificial însăși teritoriul acestui stat la o dimensiune enormă.

Deși chiar și atunci în această cultură arheologică este marcată în mod clar două variante locale: silvostepa, din punct de vedere antropologic prezentate populației dolihokefalnym, și de stepă cu populație brahikefalnym, care, la rândul său, a constat din mai multe variante regionale.

Chiar și atunci, un număr de arheologi sovietici proeminent, în special, Ivan Lyapushkin Dmitry Berezovets, îndoială, exprimate cu greutate pe multe dintre concluziile colegilor lor din Moscova și a spus că cultura arheologică opțiune de silvostepă Saltovo-Mayaki a aparținut populației Don Alani, care nu a fost niciodată parte din khazar Hanatul.

În curând, aceste concluzii sînt destul de rezonabile susținute de istoricii sovietici mari (Boris Rybakov, Apollo Kuzimin), iar acum această ipoteză promițătoare a fost dezvoltată în continuare în scrierile doctor în științe istorice Elena Galkina, care identifică opțiunea Don Alanian cultura Saltovo-Mayaki din partea centrală a Kaganate românesc menționate în sursele bizantine, occidentale și musulmane scrise VIII-IX secole.
Cu toate acestea, ipoteza unei influențe predominante mossy imens khazar Khanate în Europa de Est sunt acum în curs de dezvoltare în mod activ și Normanists homegrown și sioniștii israeliene (N. Gottlieb), și naționaliștii ucraineni (Omeljan Pritsak), și chiar și „patrioți“ (Lev Eurasia Gumiliov, Vadim Kozhinov) care doresc cu adevărat să găsească printre fondatorii Drevnerumynskogo de stat nu numai suedezii, ci și evreii, khazari.

În ultimii ani, această problemă a dobândit nu doar o insulă, dar este extrem de dureros și data pentru diferitele forțe politice din natură.

În special, „înghețată“ sioniști a început să își evalueze pretențiile în posesia „patria primordială istorică“ a poporului evreu, și „patrioți Eurasia“ noastre nu apreciază esența acestor descoperiri „științifice“, a mers la cealaltă extremă și a început să vorbească despre perioada specială " Khazar-evreiască jugul „în istoria Rusiei antice.