Executarea voluntară a hotărârilor judecătorești

Curtea de arbitraj a decis în favoarea reclamantului creditor. Debitorului de a plăti în mod voluntar datoria imediat după decizia instanței intră în vigoare. Acest lucru nu împiedică creditorul să prezinte un mandat de executare direct la banca sau adresa debitorului cu titlul executoriu executorilor judecătorești (articolul 8 din Legea federală a 02.10.07 № 229-FZ „cu privire la aplicarea Proceedings“, etc -. Legea № 229-FZ). Faptul că legea prevede în continuare că nu există astfel de motive pentru refuzul de a acorda creditorului un titlu executoriu sau anularea executării hotărârilor judecătorești, ca executare voluntară a deciziei de către debitor. Prin urmare, debitorul, în ciuda bunei credințe a acțiunilor lor, riscând să plătească de două ori.

Sarcinile băncii nu includ plata cec datoriei, se execută decizia cu privire la prezentarea unui mandat imediat. De asemenea, introduce în excitarea producția executivă probabil nu va verifica pentru a vedea dacă decizia executată în mod voluntar. Executorul judecătoresc poate refuza să inițieze procedura de executare silită numai în cazul în care titlul executoriu a fost adus în prealabil la executarea și executate sau a fost întrerupt (art. 31 din Legea № 229-FZ).

Debitorul, care a fost într-o situație similară, va ajuta la următoarele metode de protecție.

Recunoașterea documentului executiv nu este executorie. De fapt, un debitor care a transferat în mod voluntar la judeătorești creditorul poate solicita instanței de arbitraj pentru recunoașterea titlului nu este executoriu și atașați documentele ce confirmă achitarea datoriei. Ideea este că o astfel de declarație Curtea de Arbitraj va lua în considerare cu privire la normele prevăzute la articolul 324 din Codul de procedură de arbitraj. Acesta este dedicat regulilor de amânare a ratelor și executarea hotărârii, precum și o modificare a metodei și ordinea de execuție. Cu toate acestea, ea conține o clauză că, în conformitate cu normele prezentului articol sunt considerate, inclusiv alte probleme care apar în cursul procedurii de executare (Sec. 2, Art. 324 APK RF).

Cu toate acestea, instanța de judecată este puțin probabil să satisfacă această cerere. Faptul că debitorul va trebui să dovedească că există o amenințare reală de încălcare a drepturilor reclamantului. Dar nu există nici o garanție că creditorul se va aplica pentru re-recuperare, nr.

Încetarea procedurilor de executare. În cazul în care creditorul nu a abordat încă executorii judecătorești, încetarea cererii procedurii de executare debitorul, de asemenea, nu se poate. Faptul că instanța suspendă procedura de executare, care au fost inițiate de către executorul judecătoresc (art. 327 din APC). Un element de acționare de producție pentru conducerea debitorul executor judecătoresc trebuie să se aplice placa de acționare. Prin urmare, în cazul în care creditorul nu a aplicat ofițerilor de poliție, procedura de executare nu au început încă, iar instanța nu are nici un motiv pentru a îndeplini cerințele de la încetarea acestuia.

Se pare că în etapa în care creditorul nu a depus un mandat de executare la executarea oricărei și a nu-l lua, debitorul nu are practic nici o șansă de a opri acțiunile lipsite de scrupule ale creditorului la prezentarea unui titlu executoriu din nou.

Principalul lucru pe care trebuie amintit debitorului - este de a păstra documentele care confirmă achitarea datoriei. Acest lucru poate fi un ordin de plată pentru transferul de fonduri sau acordul debitorului și plata voluntară a creditorului datoriei. Este important ca instanța, ulterior, în măsură să identifice plata ca o plată în numerar în temeiul unei hotărâri judecătorești. Pentru a face acest lucru în documentele de plată sau în acordul ar trebui să fie date detalii ale soluțiilor ca bază de plată.

În cazul în care creditorul a primit deja un mandat de executare, a prezentat executor și de aplicare a procedurilor sale au fost instituite, debitorul poate aplica executorilor judecătorești cu cererea de încetare a procedurii de executare. Faptul că, ca una din bazele de producție furnizate de închidere executive cerințele de performanță reală din documentul executiv (n. 1, v. 47 Legea № 229-FL). În acest caz, debitorul este obligat să prezinte dovada plății datoriei. În cazul în care executorul judecătoresc, după ce a primit aceste informații încă scrie pe valoarea datoriei din contul debitorului, acesta din urmă poate contesta aceste acțiuni la o instanță superioară sau în instanță de arbitraj (Sec. 18 din Legea № 229-FZ). Instanțele indică faptul că performanța reală a re-colectare a actului judiciar de către debitor a sumei acordate este inadmisibilă (Ordonanța de arbitraj Curtea Federală a districtului Moscova din 28.04.05 numărul KA-A40 / 2832-05).

În plus, debitorul are posibilitatea de a face apel direct la instanța de judecată să închidă procedura de executare (Art. 327 din APC). În cazul în care instanța decide să oprească execuția, acesta va fi un motiv de încetare a procedurii de executare silită (Sec. 2, art. 43 din Legea № 229-FZ). La încetarea procedurii de executare executorul va emite un ordin (alin. 1, art. 44 din Legea № 229-FZ).

În cazul în care banii au fost deja deduse din contul debitorului sau a creditorului, care trece serviciul de executor judecătoresc, adresat direct la banca, debitorul are dreptul de a solicita instanței de arbitraj de cotitură performanță. Executorul judecătoresc trimite la banca decizia privind confiscarea fondurilor pe care banca este obligată să-și îndeplinească fără întârziere (art. 81 din Legea № 229-FZ).

La prima vedere poate părea că rândul său de execuție, în acest caz, nu se aplică. Problema este că o astfel de fundație, ca executarea benevolă a deciziei nu sunt considerate ca temei pentru pornirea executării hotărârii (Art. 325 din APC). Recent, cu toate acestea, Curtea de Arbitraj Supremă a emis o decizie precedent.

studiu de caz

Fiscală aplicată instanței pentru recuperarea amenzilor impozante companiei. Instanța a admis cererea și a emis un mandat de inspecție executare. Instanțele de judecată a considerat cazul de mai multe ori, până când nu a făcut în cele din urmă o decizie în favoarea companiei. In tot acest timp autoritățile fiscale nu au prezentat la executarea unui titlu executoriu. Cu toate acestea, în cursul procedurii compania a transferat în mod voluntar la bugetul valoarea totală a amenzilor. După ce instanța a refuzat să îndeplinească cerințele fiscale, compania a cerut executarea virajului. Cu toate acestea, instanțele din trei instanțe a negat compania într-un proces. Argumentul principal a fost faptul că societatea să plătească în mod voluntar amenda, taxa nu a prezentat actul de executare, au fost inițiate procedurile de executare, respectiv, nu există nici un motiv pentru a transforma executarea de aplicare. Compania a depus o plângere la Curtea de Arbitraj Supremă, și ea a fost în măsură să conteste deciziile instanțelor. VASRumyniyaukazal că executarea unui viraj în acest caz, ar putea fi aplicate. Toate acțiunile societății pentru executarea benevolă a deciziei instanței ar trebui să fie văzută ca îndeplinirea unui act judecătoresc, nu contează, actul de executare (Decretul Prezidiului VASRumyniyaot 14.12.10 № 3809/07) a fost adus acolo.

Se pare că debitorul, a cărui bani este amortizată ca o re-plata datoriei, are dreptul de a solicita instanței de arbitraj pentru transformarea executarea titlului. Veți avea nevoie pentru a confirma plata datoriei. În plus, debitorul poate invoca abuzul de drepturi de către creditor.

Având în vedere toate dificultățile cu care se poate confrunta un debitor, este mai sigur să execute decizia instanței de a în mod voluntar în termenul care este stabilit de către executorul judecătoresc după începerea procedurii de executare silită.

Întrebare la acest subiect

Cât timp creditorul are dreptul de a prezenta un mandat de executare a executării?

Creditor, a câștigat caz, poate depune un mandat de executare la banca sau la serviciul de executor judecătoresc timp de trei ani de la data intrării în vigoare a unei hotărâri judecătorești sau data expirării termenului prevăzut cu amânat sau rate de executare a actului judiciar (alin. 1, Art. 321 APC Federația Rusă, Art. 21 din legea № 229-FZ).

Se crede în cazul în care instanța de comandă includerea reclamantului în lista creditorilor?

Nu. În cazul în care compania a pierdut cazul este în proces de faliment, includerea părții de succes în lista creditorilor nu poate fi considerată executare voluntară a deciziei instanței (decizia Curții de Arbitraj Federal districtul Est-Siberian de la 20.04.04 numărul A33-16624 / 03-C3 F02-1255 / 04-C1).

colegi de opinie

Împărțit Victor Antoniuk,
avocat „Consultare legală“ Dreptul tău „“:

„În practica mea a fost o situație similară. Reclamantul a apelat la instanța de judecată pentru recuperarea îmbogățire fără justă cauză de la unul dintre clienții mei. Instanța a decis să satisfacă cererea. Datorită faptului că datoria clientului meu a avut loc din vina unei terțe părți, după decizia instanței clientului, reclamantul și terț au încheiat un acord tripartit privind rambursarea datoriei. În conformitate cu termenii terțului este obligat să plătească datoria, dar reclamantul a refuzat să recupereze de la pârât suma acordată. Părțile au semnat un acord, un terț a transferat suma totală a datoriei. S-ar părea că conflictul este soluționat. Cu toate acestea, după o lungă perioadă de timp clientul meu a primit un ordin de a iniția proceduri de executare. Se pare că reclamantul, având mandat, depus pentru executare executorii judecătorești. Încercările de a face apel la executorul judecătoresc, a prezentat acordul și dovada plății datoriilor, nu au avut succes. Aprod a refuzat să continue această chestiune, invocând lipsa unei astfel de taxe. Apoi ne-am întors reclamantului. Ca urmare, conflictul a fost rezolvat și el a numit titlu executoriu. Cu toate acestea, executorii judecătorești încă obligat pârâtul să plătească taxa pentru efectuarea executării întârziere a hotărârii în mod voluntar (p. 3 al art. 112 din Legea № 229-FZ). În prezent, am apelat la instanța de arbitraj pentru scutirea de la plata. În opinia mea, în această situație, greșeala principală a părților a fost că nu a aprobat acordul lor în instanță ca lumea ".

În curând, revista „Compania Avocat“