Evaluarea probelor

Evaluarea probelor - gândire, logică figura-Ness, care are ca scop să determine relevanța, valoarea autentică-Ness (puterea) de fiecare probă și suficiența setul lor de a stabili circumstanțele care fac obiectul probei *.

* Trebuie remarcat faptul că o instanță de evaluare juriu format din admisibilitatea probelor dă judecătorului, el este obligat să elimine luarea în considerare a probelor inadmisibile la proces, și pentru a preveni utilizarea părților lor în susținerea afirmațiilor sale. Evaluarea credibilității, puterea și dovezi suficiente, precizia este dată numai pe baza studiilor juriilor directe-venoase în probele instanța de judecată. judecățile lor de valoare sunt formate atât în ​​timpul procesului și în cursul discuțiilor considerat drept dovadă-mente în komnage deliberare. Rezultatul evaluării probelor este exprimat în răspunsurile lor la întrebările adresate cu ei despre dovada unei infracțiuni, vinovăția acuzatului și altele.

Evaluarea probelor produse de interior condamnari-INJ. Nu există dovezi are o rezistență predeterminată.

La art. 71 Codul de procedură penală de evaluare a probelor sunt entități numite, numai acele entități ale procesului, care sunt responsabile pentru acțiunea și puterea de a lua decizii în acest caz. Desigur, toate părțile implicate evaluează dovezile pe această bază a determina poziția sa în raport cu acuzatul (învinuitul, meu, apărătorul său, victima). Cu toate acestea, evaluarea probelor că subiectul nu are nici o semnificație juridică, în sensul că aceasta nu determină, în sine, decizia instanței a primit cu privire la caz.

Asigurarea unei evaluări a probelor convingere interioară, legea prevede totuși anumite reguli formă Bani de această credință, și pentru multe decizii și forma de exprimare a rezultatelor acestei evaluări în decizie. Această combinație oferă evaluarea probelor de factori subiectivi - convingere interioară - și obiectivă - considerăm dovezile-agregate rennyh. Evaluarea convingere interioară dovezi numita evaluare libere a probelor în Otley-Chie din așa-numita teorie formală a probelor și a probelor atunci când puterea de valoare formalizate stabilită în lege și judecătorii ar putea conta numai dacă există în mod opțional plimbare de dovezi pentru o condamnare. În cadrul acestui sistem, probele au fost împărțite în complete și incomplete, sau în alt mod, în perfectă și imperfectă. Una dintre ele este o dovadă perfectă TION a fost considerată suficientă pentru urmărirea penală. Acestea includ: recunoașterea inculpaților de vinovăție, că „există cea mai bună dovadă a întregii lumi“; mărturii ale experților, coroborarea mărturia a doi martori fără cusur de către instanța de judecată pentru adulți.

Principiul evaluării libere a probelor este exprimat în art. CCP 71 și caracterizate după cum urmează.

1. Legea nu prescrie ce dovezi trebuie stabilite sau această împrejurare nu stabilește în prealabil dovada de forță, prioritatea tipurilor de probe, dovezi cantitative pentru caracterul adecvat al unei decizii asupra cazului. Este evident că aprecierea admisibilității probelor este predeterminat de regulile-Set guvernamentale ale legii, mai degrabă decât convingere interioară.

2. Evaluarea probelor produse de convingere internă, Denia, dar nu poate fi arbitrară. Ea trebuie să se bazeze pe „o analiză cuprinzătoare, completă și obiectivă a tuturor circumstanțelor în totalitatea lor“ (art. 71 din PCC).

Este necesar să se evalueze fiecare probă în sine și în legătură cu alte probe.

Dacă aveți dubii dovada unui fapt rămâne, nu poate fi considerată dovedită, și nu pot constitui baza probelor sale convingere, a căror fiabilitate este discutabilă. *

* AF Kony distinge în mod corect între dubiu ca produs al unei investigații minuțioase și îndoială, ca urmare a moleșeală și lene a minții.

Este evident că credința în fiabilitatea fiecărei dovezi-TION și caracterul adecvat al setul lor pentru retragerea probei cu privire la orice circumstanțe pot fi formate exact pe Insula Ba totalitatea elementelor de probă și un obiectiv, imparțial de cercetare-TION. Reguli de evaluare președinte-dovezi stvuyuschy explică juriului în lucrarea sa însumare-up, și anume, că verdictul se poate baza numai pe dovada-stanțe care au examinat direct în instanța de judecată pentru modelele sedan; nici o dovadă au predeterminat constatări puterea juriului nu se poate baza pe presupunerea-niyah, precum și exclus din studiu insulele dovada (cap. 5 v. 451 CPC).

3. Persoana care efectuează evaluarea probelor nu implică evaluarea probelor, care a dat o persoană sau alte organe în etapele precedente ale procesului sau într-o anumită etapă. Astfel, inspectorul evaluează probele pe convingerea lor interioară, prin urmare, nu poate fi de acord cu procurorul ASC-zaniyami pe persoana ca un acuzat, valoarea taxelor și a altor aspecte enumerate în lege (art. 127 CPP). Instanța, evaluarea probelor, nu este legată de constatările făcute în rechizitoriu, opiniile exprimate de procuror (art. 248 CPP), sau avocat în instanță.

instanțele superioare a anulat verdictul și trimiterea cazului pentru rejudecare, nu poate da instrucțiuni, predetermină convingerea investigatorului, judecătorul, inclusiv evaluarea dovada-mentelor (art. 2, art. 352 din Codul penal).

4. La evaluarea probelor, ar trebui să fie ghidate de legea dreptății și a conștiinței.

Rolul de reglementare al dreptului procesual penal în evaluarea probelor demonstrat prin definirea obiectivelor de drept și principiile justiției penale; Definirea subiectului probelor și relevanța probelor, normele privind admisibilitatea și inadmisibilitatea reglementărilor privind colectarea dovezi-TION, cerințele de verificare dovezi exprimate zheniyu-evaluare a probelor în deciziile legale. Acestea și alte prevederi ale legii conține norme care împiedică forma-TION evaluare inexplicabilă, intuitivă a probelor.

în evaluarea probelor, legea joacă un rol diferit. În unele cazuri, legea impune o probă inadmisibilă în cazul în care anumite norme încălcate, în altele legea prevede doar linii directoare generale pentru evaluarea probelor (de exemplu,

evaluarea relevanței sale - art. 68, 131 CPP), sau evaluarea suficiente dovezi ness: să încheie dovada de vinovăție.

Simțul dreptății determină atitudinea legii, recunoașterea reglementărilor sale ca o condiție prealabilă activități.

Conștiința ca un sentiment de responsabilitate morală pentru acțiunile sale, deciziile ar trebui să încurajeze judecătorii și evaluatorilor oamenilor prisyazh-TION la o decizie echitabilă. *

* Numai jurații „sunt scutite de aducerea motivele deciziilor lor, dar nu pentru că, dacă au fost acordate pentru a le să se bazeze răspunsurile pe impresia, în loc de cunoștințe dat de studiul cazului, dar numai pentru a facilita munca lor scrisă în care elementul național este de puțin folos.“ A se vedea IJ Foinitsky Cursul procedurilor penale. T. 1910. 2. P. 204.

Aspectul psihologic al convingere interioară - un sentiment de încredere în fiabilitatea concluziile lor cu privire la circumstanțele cazului. Ca atare, este important a voit o motivație pentru acțiune, manifestat, de exemplu, măsuri în decizia de vinovăție sau nevinovăție NYM, să numească pârâtul o pedeapsă sau scutirea de la ea.

Astfel, convingerea interioară, ca urmare a evaluării se caracterizează din unghiuri diferite: în primul rând, este - cunoaștere, și în al doilea rând, credința în corectitudinea acestor cunoștințe și, în al treilea rând, stimulentele-ING va pentru acțiunile specifice *.

* A se vedea. Strogovich MS Decretul. Op. S. 480.

6. Credința interioară formată ca rezultat al activității practice-cal. Cu toate acestea, convingerea interioară a investigatorului, judecătorul, instanța nu poate fi considerată drept un criteriu al adevărului, ca factor determinant al fiabilității cunoștințelor dobândite. Criteriul dacă dovezile convingere interioară, dacă este o producție valabilă, acționează ca o practică în formă de închidere sau în diferite forme de experiență practică indirectă.

Terminalele de testare imediate de ordin practic se joacă circumstanțele individuale în timpul unei experimente consecințǎ venos a întreprins alte acțiuni de investigare, în cursul căreia a relevat dovezi sau TRE-supusă unor evaluarea corectă a probelor, precum și verificarea respectării legii în examinarea probelor.

În dovedind, la fel ca în orice activitate practică-obiect, este important să se utilizeze de încredere „intermediari“ cogniție-TION, care sunt legile metodologice activitățile pe termen disfuncțiilor, normele legale, progresele în domeniul științei (de exemplu, utilizarea de cunoștințe speciale de experți pentru a verifica doc-zatelstv ).

Lecțiile învățate de la organele de anchetă și judiciare de probă este un instrument important pentru pro-Werke evaluarea corectă a probelor și interioare condamnări-TION într-un caz particular. Evident, succesul practicilor-TION utilizate pentru cunoaștere și pentru a testa rezultatele evaluării depinde de educație, experiența personală sledovat la, judecătorii, capacitatea lor de a utiliza datele, experiența din diferite domenii ale cunoașterii în activitatea lor, cultura lor generală și juridică.