dreptul roman, sarcina legii, avocații site-ul juridice canal

In timpul unui focar, unele bord înmormântare, după ce a epuizat fondurile sale proprii, un bancher apelat la ajutor. După ce a primit împrumutul, ea nu a putut să-l întoarcă la timp.

Cum bancher vor primi banii înapoi? Poate el, în special, pentru a bloca accesul pe membrii consiliului de administrație individuale?

Lipsit de fonduri pentru a plăti creditorii săi, familia tatăl le-a oferit ca proprii unui muncitor agricol lui (deja căsătorit, ceea ce duce propria sa fermă, dar încă rămânând sub autoritatea lui), fiul.

Dacă acesta are dreptul să facă acest lucru? Este un astfel de tată în baza deciziei de a cere fiul emancipare?

Ori de câte ori materialul altcuiva este făcut din orice lucru, de obicei, se pune întrebarea: cine este proprietarul, dacă cel care a produs, sau mai degrabă cel care a fost proprietarul materialului? De exemplu, dacă cineva dintr-o altă lui struguri, măsline sau urechi va produce vin, ulei sau pâine, atunci se pune întrebarea, care este maestru al acestui lucru?

Cum de a rezolva aceasta problema avocatilor romani? Ce crezi? Încearcă să justifice opiniile.

Acționând în numele tatălui său, fiul dobândit de la non-proprietar de teren adiacent, anexând-l la peculium lui. Tatăl a murit un timp scurt, și a lăsat moștenire averea fiului său.

Din ce perioadă va fi calculată mandatului unui teren necesar să-l achiziționeze în (kviritskuyu) proprietate completă # 150 deoarece achiziționarea de terenuri tatălui său, sau din momentul decesului tatălui și fiului în drepturile de intrare succesoare?

senator roman a ordonat croitor toga, promițând să plătească pentru zece sesterți. După ce a făcut o toga, croitorul a adus la client la domiciliu, cu toate acestea, nu găsindu-se un senator, el a dat-slujitor. După ce a încercat o toga, senatorul a găsit prea mult timp. Tailor a fost de acord să refacă toga, dar mai întâi a cerut să-l plătească promis zece sesterți. Clientul a respins această afirmație pe motiv că sa ajuns la un acord preliminar cu privire la preț și nu la data plății, și, în plus, a cerut returnarea toga înapoi sub pretextul că croitor se presupune că a trecut deja, adică, a existat o tradiție, și, prin urmare, el a devenit proprietarul unui togă.

Croitorul a cerut pretorul pentru a permite litigiului. Ce ar trebui să pretorul?

Guy sa angajat să execute ordinul privind construcția navei, sunt incluse în costul materialului necesar, pe care a cumpărat pe cont propriu. În timpul nopții a fost un foc înainte de a pune lucrările la șantierul naval, iar nava a ars. Clientul a refuzat să plătească pentru munca, invocând eșecul de a obține rezultatele lor.

Legitim dacă acest refuz?

Proprietarul moșiei semnat cu o echipă de meșteri contract de muncă cu privire la punerea în aplicare a lucrărilor de construcții într-o anumită locație, dar mai târziu sa răzgândit și a oferit de masterat pentru a efectua aceeași lucrare în alta, alta decât locul convenit de contract. Lucrătorii au fost de acord să și a făcut treaba. Când au venit pentru calculul, proprietarul moșiei, nu numai că a refuzat să plătească pentru munca, dar luând, de asemenea, profita de caracterul informal al acordului, a declarat că va intenta un proces pentru repararea prejudiciului material pe care el ar fi suferit ca urmare a executării nu corespunzătoare.

Va adoptat acest costum? Va fi el satisfăcut în cazul în care creditorul dovedește că el a suferit într-adevăr daune?

Nava, care transporta marfa din Asia în Italia, a fost prins într-o cale de uragan. Căpitanul navei din motive de securitate dispuse să se debaraseze unele dintre cele mai marfa supradimensionat. La sosirea la Roma, sa dovedit că a fost aruncat afară aproape întreaga încărcătură Aulus Ager (piese mari de mobilier si lemn) si numerotate Negidiya (vin și amfore de ulei în), în timp ce de încărcare Quintus Flaccus (bijuterie) nu este afectată. Comercianții care au suferit pierderi, a mers la tribunal. Ceea ce, în opinia dumneavoastră, va fi o soluție corectă la această problemă? Face soluții pentru valoarea, dacă aceste trei comercianti ocazionali colegi călători sau membri ai parteneriatului charter în comun navei.

Sunt poartă răspundere pentru căpitanul navei, care a dat un astfel de ordin?

Guy cumparat desiș de aur de la o persoană care, în calitate de moștenitor în temeiul legii, aceasta a primit ca parte a moștenirii. Două luni mai târziu, cupa a fost furat de la Guy, iar două luni mai târziu a văzut-o expus spre vânzare în magazinul Cornelia. După cum sa dovedit, ultimul a achiziționat de la un comerciant de trecere.

Poate un tip de a revendica cupa procedurii revendicare, în cazul în care, la momentul depunerii unui proces a dezvăluit voința sa, potrivit căreia testatorul decedat lipsit de moștenitori legali, a vândut Guy castron, de toate drepturile de moștenire și a lăsat moștenire tuturor bunurilor sale către un terț?

Mark Livy a vândut casa unui vecin Gaius Tullius. Am fost de acord că jumătate din taxa va fi introdusă imediat după încheierea tranzacției, iar celelalte două săptămâni, atunci când noul proprietar va prelua casa. La o săptămână după încheierea tranzacției casa ars de fulgere. Tullius a cerut anularea tranzacției și a reveni la prima tranșă, și Livius # 150 plata restul prețului de achiziție.

Transformați procesul de script-ul și formula judiciară, iar apoi termina procesul înainte de luarea deciziei și punerea sa în aplicare.

(. De Offic III.16.67) Cicero dă un exemplu: # 171Moy vărul Marcus Marius Gratidianus vândut casa Gaius Serghie Oratov că a cumpărat câțiva ani mai devreme. Această casă a fost subiectul unei servituți, dar Mari la Mancipatio nu spun; cazul a fost sesizată instanța de judecată. Interese Oratov Crassus a apărat interesele Gratidiana - Anthony. Crassus invoca prevederile legii: # 171Za defect, care a fost vândut în mod intenționat nu a numit, el trebuie să fie trași la răspundere # 187. Anthony a fost referindu-se la cerințele dreptății: # 171Tak ca acest neajuns a fost bine cunoscut Serghie vândut anterior că casa, și vorbesc despre asta nu era nevoie, iar cei care cunoșteau statutul juridic al imobilului achiziționat, nu a fost înșelat de ei # 187 # 187.

Transformați procesul de script-ul și formula judiciară, iar apoi termina procesul înainte de luarea deciziei și punerea sa în aplicare.

Pliniu oferă un exemplu de modul în care să nu (fie) elibera sclavul și dă-i un legatului: # 171Ty scrie că Sabina ne-a făcut moștenitori, niciodată nu a părăsit ordinul de concediu pentru șansa sclavul lui Modest, dar a lăsat moștenire legatul lui cu un post scriptum: # 171Modestu care a ordonat să fie liber # 187. Tu mă întrebi ce mă gândesc la asta. Am vorbit cu oameni cunoscători; toți sunt de acord că nu ar trebui sa nici o libertate - nu a fost dat la el, sau legatul: Gazda ia dat sclavul lui. Pentru mine toate acestea par o greșeală evidentă, și cred că trebuie să facem ca și în cazul în care și-a exprimat Sabina exact voința lor de a # 133Pust aceeași Modest permisiunea noastră rămâne liberă, să se bucure de legatul, ca și în cazul în care amanta lui a fost toate furnizate cu atenție # 187. - Epist. IV.10.1-3. Mai târziu, Ulpian (D. II.14.7.18) au confirmat aceste descoperiri de Pliniu: # 171Esli are un sclav care încheie un contract pentru a obține libertatea și moștenirea pe care l-au lăsat cu condiția ca Windu a spus că contractul nu este valabil; Marcellus este cartea 18 Digest crede că în cazul în care funcționarul desemnat prin testament, fără condiția (să o facă) și moștenitorul său necesar, el încheie un contract corect înainte de a intra într-o moștenire; iar acest lucru este adevărat # 187. Rata Sabina legalitatea ordinelor.

Cum ați reacționa la astfel de co-moștenitori ai ordinii sale? Transformați procesul de script-ul și formula judiciară, iar apoi termina procesul înainte de luarea deciziei și punerea sa în aplicare.

A se vedea, de asemenea, pe acest subiect: