Disputa cu sofiști Socrate despre adevăr - filozofie

numele complet elev Dmitry Gorbunov.

Data de performanță: 19.09.11

1. Argumentul lui Socrate cu sofiști de adevăr.

Sofiști, sau magi, contemporani ai lui Socrate - un oratori profesioniști, profesori, filosofi, care doresc să cunoască elementele de bază ale universului și să prezinte cunoștințe deschis în exerciții de lungă durată. Tema principală a exercițiului a fost de a investiga cauza principală a ființei, componentele sale, și a început de conducere. Un semn de falsitatea acestui tip de filozofie Socrate credea rădăcina, contradicțiile sale insolubile de exerciții individuale. „Vorbind despre absolut și veșnic. filozofi, nu numai că nu sunt de acord între ei, ci „ca un nebun“ contrazic complet reciproc în raport cu același subiect - natura lucrurilor „[1, c.271]. Văzând aceste încercări zadarnice, Socrate conchide, în principiu, adevăruri absolute incognoscibil. Dar, în afara omului care cunoașterea este închis, „dacă am fi știut legile naturii, misterele universului, zeii înșiși ar fi fost, pentru cunoașterea absolută este specific numai lui Dumnezeu, mai degrabă decât de oameni“ [1, c.272]. mintea umană limitată nu este în măsură să accepte toate misterele universului, iar această cunoaștere poate fi dată numai prin revelație. De aceea, Socrate răzvrătit împotriva gândurilor sterpe ale sofiștilor. Din punct de vedere al lui Socrate, greutatea gândirii filosofice ar trebui să fie transferate către inaccesibile „Afaceri divine“ la „afacerile umane“, care sunt dependente de voința liberă a omului și sunt în puterea lui. Ce poate fi atașat pe deplin puterile virtuoase ale sufletului - la cunoștințele teoretice și practice a sensurilor de concepte, cum ar fi dreptul, justiția, drept, guvern, evlavie și înțelepciunea sofiști și Retorici în partea stângă. Socrate, dimpotrivă, încearcă să încurajeze ascultătorii săi să căutarea pentru adevăratele norme ale relațiilor interumane prin auto-examinare și auto-cunoaștere. Potrivit lui Socrate numai adevărata cunoaștere, care pot fi aplicate în practică, iar singura modalitate de a face filosofică nu poate fi decât o pietate personală. „Acesta este motivul pentru care Socrate, aducând la cunoștința virtuții bune, a negat faptul că aceste cunoștințe pot fi predate, astfel încât să poată fi predate pentru o anumită mită, așa cum a făcut sofiști“ [1, c.273].

Una dintre principalele diferențe ale Socrate și sofiști era problema existenței adevărului obiectiv. Sofiști erau convinși că nu există nici un adevăr în afara omului și a crezut fiecare persoană are dreptul de a accepta adevărul că este potrivit pentru un anumit individ într-un anumit caz, în funcție de preferințele personale, situația, beneficiile și așa mai departe. În problema adevărului unei situații de a decide devine o opinie subiectivă și arbitrar uman „măsura tuturor lucrurilor.“ astfel în argumentele sofiști „ale afacerilor umane“ Socrate nu este altceva decât autoprovocate înțelepciunea imaginară. Potrivit lui, fără adevăr incontestabil a început, adevăratele norme ale activității umane - teorie și practică nu poate fi activitate rezonabilă și creativă a persoanei, precum și orice evoluție pozitivă a personalității. Sarcina fiecărui - pentru a găsi un standarde teoretice și practice, logice și etice universale și obiective. Prin aceasta a fost menit să reducă ca „gadfly la calul“ a fost stabilit pentru cetățenii din Atena, oferind complezenta bine hrăniți să predomine, distrugând toate cunoștințele și imaginar „Helix“ nașterea adevărului. Mai mult decât atât, un astfel de proces este posibilă numai în cazul în care aplicarea unor eforturi specifice ale fiecărei persoane special - găsirea de adevăr universal, aplicabil fiecăruia dintre noi este pus în dependență directă de evlavia personală. „Nu te simți rușinat că sunteți îngrijorat de bani. de faimă și onoruri, și înțelepciunea, și adevărul propriului său suflet, astfel încât era cât mai mult posibil, nu-mi pasă și nu crede „- Socrate se referă la cetățeni [1], c.266. Mnogozabotlivosti și puterile împrăștierii omului, Socrate oferă „un singur lucru necesar“ - având grijă de el însuși, „cel mai scump“ al sufletului său. Și, în plus față de aprobarea propriei lor ignoranță, Socrate a rămas în istorie și predicare de auto-examinare: „Cunoaște-te pe tine însuți“ - numit un filosof.

Doctrina 2. Aristotel din cele patru cauze.

- scopul pentru care efectul bine cunoscut.

De exemplu, atunci când o casă este construită, de „materie“, în acest caz, sunt cărămizi, „formă“ - planul (Plan) la domiciliu, cauza de mișcare - activitatea de constructor, și scopul - numirea casei [3, C.19]. Potrivit urmat de Aristotel raționament, cele două cauze care induc pot fi reduse la o singură mișcare-țintă motiv formal. Motivul de conducere se datorează forma subiectului, ca arhitect în construcția casei este ghidat de desen de construcție în viitor. De asemenea, este reductibilă datorită țintei formale și cauza, care este procesul de idei într-un anumit exemplu de realizare a materialului.

astfel orice corp este unitatea formei (eidos) și materie. Urmărind lumea, putem spune că existența materiei fără formă (în cazul în care nu este „primordial“) nu este posibilă. Imaginile care apar în mintea umană este imposibilă fără percepții senzoriale, dar de aceea putem vorbi despre existența formelor fără nici o legătură cu această problemă - concepte necorporale, prin care a făcut aprobarea și negarea și mintea imaterială în sine. Conform AF Losev, Aristotel este un proeminent filozofie transcendentalist reprezentativă, care urmărește să stabilească condițiile de posibilitate pentru existența obiectului. Conform teoriei sale, posibilitatea de a minții intangibile rezidă în existența minții, cufundat în materialitate. „Unitatea și mintea subiectivă a omului este condiția posibilitatea de a existenței minții universale și obiective“ [2, c.45]. Mai mult decât atât, în conformitate cu mintea înțeleg o anumită generale „idei de locație,“ nadkosmicheskoe Eidos Toate Eidos.

Citește mai mult: doctrina celor trei persoane Platon și materia lui

Informații despre activitatea „Disputa lui Socrate cu sofiști adevărului“

Sextus Empiricus „împotriva oamenilor de știință“ și „trei dispoziții pirronovyh cărți.“ În aceste tratate alunecă scurt, dar în același timp, este caracteristică absolut indispensabilă a celor mai importante momente ale Outlook Protagoras. În centrul relativismul Protagoras, teoria relativității cunoașterii sunt anumite reprezentări ontologice ale lumii. Protagoras - materialist. Potrivit lui Sextus Empiricus, gândi Protagoras.

„Un lucru este necesar“ - având grijă de el însuși, „cel mai scump“ al sufletului său. Și, în plus față de aprobarea propriei lor ignoranță, Socrate a rămas în istorie și predicare de auto-examinare: „Cunoaște-te pe tine însuți“ - numit un filosof. doctrina lui Aristotel din cele patru cauze. Continuând să dezvolte studiul problemelor filosofice reprezentate de Platon, Aristotel operează cu același aparat conceptual. Elemente.

armonios dezvoltat cetățean a fost pentru poporul grec, combinând noblețe sufletească cu sănătatea corporală și frumusețe, mintea - cu energie, înțelepciune - cu curaj, umilință - cu demnitate. Socrate a fost bine versat în știința timpului lor (în special în matematică, astronomie și meteorologie), iar în tinerețe era pasionat de științele naturale. dar zvonul a creat după lui.

la același argument, la care a recurs la alte gânduri de „dușmani“ sale. Aici el era adecvat. - „dublă intrare“ Astfel, triumful În cazurile în care dovezile și argumentele referitoare la domeniul valorilor etice, „contabilitate dublă“ este o formulare de „Hottentot moralitate“, în argumentele și probele. Este clar, desigur, se subînțelege. Uneori, „dubla.