dispoziții Blanket de anumite aspecte problematice ale teoriei și practicii, publicate în colecția

În dreptul penal, o dispoziție este de obicei înțeleasă ca parte a articolului din partea specială a Codului penal privind definirea unei infracțiuni în temeiul acestuia [5, p. 117].

Dispoziția articolelor de drept penal, în funcție de metoda aleasă de prezentare sunt împărțite în referință descriptivă, pătură și simplu.

LR Klebanov a subliniat faptul că „pătura în dreptul penal se manifestă în necesitatea de a se referi la alte norme din sectorul industrial, care stabilesc sau elaborate semne de criminalitate“ [3, p. 78-79].

Dreptul penal în România este responsabilă de protecția prevăzută în alte ramuri ale dreptului de relații publice. În acest sens, legea penală este adesea necesar ca anumite dispoziții ale altor ramuri de drept pentru interpretarea și aplicarea (pătură) articole individuale.

„În teoria dreptului penal numit dispoziție pătură care indică ramura de drept (cu excepția penal), care stabilește norme pentru încălcarea care se bazează sancțiuni penale“ [8, p. 73]. Noi credem că această definiție nu reflectă pe deplin esența dispoziției pătură, deoarece Codul penal nu specifică, și trimite la alte acte normative. Deoarece indicarea sucursalei de drept implică o direcție a dreptului la un aplicator anumit domeniu de drept, și poate chiar la actul normativ. Norma pătură nu este întotdeauna posibil să se determine cu exactitate ramura de drept care urmează să fie aplicate, cu excepția cazului, desigur, nu este vorba despre o infracțiune specifică.

N. S. Borovikov evidențiază principalele diferențe între normele de drept penal ale celorlalte norme pătură pătură. Pentru ei, el include:

- norme cu caracter obligatoriu în textul Codului penal;

- „Această dispoziție poate conține o trimitere la actul normativ care prevede reguli care pot fi penal în natură, și să nu fie atât de (de exemplu, regulile de drum);

- pentru încălcarea unor astfel de norme care fac obiectul răspunderii penale;

- această normă în majoritatea cazurilor legate de încălcarea unor norme la care se referă „[2, p. 118].

Dar nu cu toate caracteristicile evidențiate N. S. Borovikovym, pot fi de acord. Deci, unele îndoieli cu privire la o astfel de caracteristică a modului în care regula de atribuire a actului juridic care conține norme de drept penal, sau, dimpotrivă, nu drept penal. În acest caz, este necesar să spunem că Codul penal se referă în toate cazurile la actele normative nu sunt drept penal, actele, care reglementează alte relații, alte ramuri de drept, dar utilizarea lor poate fi, în opinia noastră, sunt considerate surse de drept penal.

Caracteristica finală, considerată N. S. Borovikovym, - încălcarea regulilor, nu se limitează la dreptul penal, ci și pentru relațiile administrative.

N. S. Borovikov consideră că legea pătură penală este norma „, care este considerată a fi inclusă în prevederea legală drept penal indicînd directă sau ascunse (indirect) anumitor reguli complexe de natură locală și să clarifice semnificația și punerea în aplicare efectivă a acestuia fără tratament Conform regulilor imposibile „[1 ,. 7]. Noi credem că această definiție nu poate fi considerată optimă, deoarece nu este lipsită de anumite dezavantaje. Deci, nu putem spune că legea penală pătură există o referire numai la regulile de natură locală. Acest lucru limitează în mod semnificativ domeniul de aplicare al acestei definiții, deoarece normele pătură se pot referi nu numai la actele juridice de reglementare subordonate, dar, de asemenea, legea. Și în acest caz, este mai corect să vorbim nu despre punerea în aplicare a unei norme de drept pătură și aplicarea acesteia.

Existența unor norme pătură în dreptul penal modern se datorează unor motive obiective:

1) „punerea în aplicare funcțională relație de drept penal cu cerințele de reglementare ale altor ramuri de drept“ [4, p. 9];

2) eficiența tehnicii legislative. Normele Blanket nu pot fi la fel de simplu sau ca descriptiv, deoarece majoritatea acestora relevă o serie de alte acte juridice, care iau în considerare totul în dreptul penal nu este posibilă. Acest lucru ar atrage după sine o creștere a volumului din Codul penal. În plus, toate industriile se pot schimba, în care există reglementări noi. Iar existența unor norme pătură care să asigure eficacitatea dreptului penal, care poate lua în considerare schimbările constante în alte domenii de drept, stabilirea de reguli pentru încălcarea care face obiectul răspunderii penale;

3) lipsa normelor pătură din Codul penal ar duce la „nevoia de dublare în textul normelor de drept penal ale altor ramuri de drept“ [4, p. 9];

4) Toate sectoarele dreptului românesc, în ciuda independenței lor, sunt legate între ele și de multe ori în aceeași ramură a legii conține referiri la cealaltă.

Reglementările, care se referă la dispunerea cuvertură dreptului penal poate fi prezent ca descrierea completă și incompletă a anumitor componente ale abaterii [7, p. 99]. Regulile de comportament adecvat sunt fixate în ele sau prin interdicția de a efectua anumite acțiuni, fie prin stabilirea comportament adecvat într-o situație dată. Aceste acte sunt emise pentru a reglementa anumite raporturi juridice. Trebuie remarcat faptul că o astfel de relație sunt importante pentru stat. Acest lucru confirmă protecția lor de drept penal. Acte normative-juridice, care se referă la dreptul penal, sunt independente și nu depind de Codul penal.

Suntem de acord cu I. A. Mihaylovoy că anumite dificultăți în clasificarea infracțiunilor în conformitate cu dispozițiile pătură, și pot fi probleme de interpretare a acestor norme, precum și lipsa de uniforme stabilite practicii judiciare și de anchetă de aplicare a acestora [4, p. 4-5]. Și în cazurile în care normele pătură se referă la alte ramuri ale legislației, precum și o lipsă de conștientizare și experiență în aceste industrii. Dar aceasta nu este o listă exhaustivă a problemelor care apar în calificarea reglementărilor pătură.

Dificultăți în calificarea infracțiunilor consacrate prevederilor pătură, care pot fi atribuite la următoarele: 1) necesitatea de a face apel la normele altor ramuri de drept. Adesea, căutarea de norme care urmează să fie aplicate în alte domenii de drept are o cantitate mare de timp. Acest lucru se poate datora unor cauze variate, de exemplu, atunci când se califică acțiunile prevăzute la art. 216 UKRumyniya- din cauza lipsei unui singur act normativ, prevede exploatarea în condiții de siguranță dreapta, construcții și alte lucrări.

Pentru caracterizarea unui act, desigur, este necesar să se stabilească nu numai act, ci și o normă specifică care urmează să fie aplicată.

Dar, cu toate acestea, eliminarea normelor pătură, excluderea lor din actualul Cod penal român nu trebuie să vorbim. În acest caz, trebuie să actualizeze competențele ofițerilor de aplicare a legii, generalizarea practicii de investigare și judiciare a infracțiunilor individuale și pune la dispoziția mass-media, să elaboreze orientări și să stabilească explicația oficială de ediția din Rezoluția Plenului Curții Supreme de România.

7. Sokolov VV principiul «nullum crimen, nulla poena sine lege» și dispunere pătură a legii penale // statul sovietic și dreapta. 1980. 12 decembrie. S. 96-99.

Termeni de bază (generate automat). norme pătură, ramuri de drept, dreptul penal, Codul penal, drepturile industriei, acte juridice de reglementare, drept penal, calificarea normelor Pătură ale legii penale, norme pătură, statul de drept, ramura de drept, dispoziții pătură, reguli pătură în alte domenii de drept , calificarea actului, o normă de drept pătură, întrebări ale teoriei, dispozițiile de drept penal ale dreptului penal pătură.