Din nou, pentru vânzarea cu dreptul de răscumpărare

Reclamantul a depus o cerere de recunoaștere a pierderii inculpatului a dreptului de utilizare a spațiilor - un apartament cu un dormitor cu evacuarea și eliminarea din registru. În susținerea concluziilor prezentate reclamantul sa referit la faptul că, pe baza contractului de cumpărare încheiat cu pârâtul, proprietarul apartamentului.

Inculpatul a depus o cerere contor pentru recunoașterea nulă a contractului de vânzare și de vid, pentru a acoperi un acord de împrumut garantat de apartament (ipoteca), și, prin urmare, solicită ca consecințele nulității tranzacției, anulează înregistrarea drepturilor de înregistrare ale bunurilor reclamantului.

Lipsa de intenția de a vinde apartamentul, în opinia pârâtei, a confirmat prezența contractului preliminar de vânzare a apartamentului în litigiu, încheiat între părți, în conformitate cu care solicitantul sa angajat să vândă apartamentul în timp pârâtului <дата>.

Sa stabilit că între reclamant și pârât a încheiat un contract de vânzare a apartamentului. a fost făcută înregistrarea de stat a dreptului de proprietate al apartamentului spus reclamantului. <дата> părțile au semnat un contract preliminar de vânzare apartamente, în cazul în care reclamantul a acționat în calitate de vânzător, iar inculpatul - cumparatorul, am ajuns la concluzia cumpărarea și vânzarea unui apartament acordul de contract-gazdă nu mai târziu de <дата> an. Costul apartamentului printr-un aranjament prealabil a fost <.> Baza de decontări reciproce pe principiul efectuării plăților lunare în avans în valoare de <.>, precum și plăți <.> în ziua semnării contractului principal de vânzare a apartamentului.

Negarea contractul de calificare de vânzare, împreună cu un contract preliminar de vânzare de tranzacții fictiv care să acopere contractul de împrumut cu apartamente garanții, instanța de judecată a pornit de la faptul că sa angajat între părți la o tranzacție nu contravin legislației în vigoare, rezultatul juridic, care a fost inițial în vigoare a căutat să predea, și anume vânzarea de apartamente de către pârât, în scopul de a restabili o condiție financiară tulbure, cu posibilitatea de apartamente răscumpărare, nu conține semne etc. tivozakonnosti.

dovezi credibile pentru a arăta că tranzacția este un fals pentru a acoperi contractul de împrumut cu cheia apartamentului, nu a reprezentat.

Dovezile care confirmă faptul că în mod obiectiv <дата> între părți a fost semnat un acord de împrumut, garantate prin gaj de bunuri imobiliare, dosarul cauzei nu conține.

Fapt reclamant cu domiciliul în unitatea de cazare după încheierea contractului de vânzare și încheierea contractului preliminar nu indică o tranzacție fals.

După cum puteți vedea, în acest caz, avem de-a face cu o companie de vânzări clasice, cu un drept de răscumpărare, care nu a fost contestată de părți și a fost găsit de către instanța de judecată - „Vanzare Apartamente pârâtul pentru a restabili starea financiară tulbure a apartamentului cu posibilitatea de răscumpărare.“

Trebuie remarcat, în ultimii ani, numărul de decizii judecătorești în care instanțele nu a găsit dovezi de machetă astfel de tranzacții a crescut în mod semnificativ. În opinia mea, e drept, pentru că în astfel de cazuri, suntem într-adevăr nu sunt de-a face cu un împrumut garantat printr-o ipotecă, dar cu un alt mod de finanțare prin vânzarea cu dreptul de răscumpărare. Părțile, în orice caz, nu sunt „înseamnă“ un credit cu ipotecă, care ar fi necesară pentru calificarea acordurilor lor ca o tranzacție fals.

De asemenea, este interesant faptul că până în acel moment atât de des folosit ca un semn de tranzacție fals lăsând apartamentul în posesia vânzătorului, în ultimii ani au apreciat din ce în ce mod diferit de instanțele:

Interesant, navele întâmplător, în astfel de litigii vor fi aplicate „estoppelnaya“ norma nr. 5, art. 166 din Codul civil - Cerere de anulare a tranzacției nu are valoare juridică excepția cazului în care tranzacția se referă la o persoană invalidă acționează cu rea-credință, în special în cazul în care comportamentul său după tranzacție a oferit o bază pentru alte persoane să se bazeze pe validitatea tranzacției. În timp ce aceste practici nu sunt îndeplinite, dar se poate presupune că comportamentul vânzătorului, referindu-se la insignifianța tranzacției numai în cazul în care este în imposibilitatea de a răscumpăra apartamentul, ar trebui să fie evaluată la această rată.

Cuvântul estoppel a fost rostit;) cred că provocarea de a estoppel bate joc nu se oprește. Statul de drept nu poate permite existența unor tranzacții fictive, în principiu. Aici se poate vedea necesitatea unei standarde de reducere a teleologice. În ceea ce privește acoperirea asigură, că mă preocupă drepturile acestor cetățeni ( „debitori“), care nu se poate utiliza regimul de garanție. O critică interesantă a AV Egorova, p. 237 și următoarele.

Andrew Rybalov București Șef al Departamentului de Drept Privat, Curtea Constituțională a România

„Reducerea teleologică“ - asta e greu.
Poziția Andreya Egorova cunoscut, în opinia mea, între software proprietar numai gaj și să recunoască. În ceea ce privește cetățenii, aici, pe ambele părți ale fizicii, nu există nici o inegalitate, libertatea contractuală, și asta e tot. Problema poate fi vândută în modul în caz de faliment. Deși cetățenii au pus în afara faliment. Vei vedea - și anulate.

Andrew Rybalov București Șef al Departamentului de Drept Privat, Curtea Constituțională a România

Deci, ce altceva este interesant. În cazul în care vânzătorul este greșită despre natura tranzacției, este, respectiv, 178. Și vorbim doar despre bate joc, aici părțile aleg în mod deliberat ceva repoidnoe, adică, să înțeleagă ce se întâmplă.

Estoppel este greu posibil pentru simplul motiv că bat joc - rezultatul comportamentului ambelor părți, astfel încât nici unul dintre ele poate fi indus în eroare să se bazeze pe estoppel.

Sergey Sarbash București Sarbash Sergey Vasilevich Judeci pensionat

Michael, crezi, ceea ce este simulat? De ce bate joc, mai degrabă decât utilizarea altor structuri contractuale? Cu excepția cazului în părțile încearcă să eludeze orice interdicție de a încălca drepturile cuiva?

Crede-mă, încercați :)), mai ales în cazul în care o mulțime de stat.

În relațiile private, care nu pot fi astfel de scopuri, eu cred că problema nu este atât de mult despre bate joc, ci despre calificările corespunzătoare. chiar mi se pare greu de spus în cazul în care diferența dintre ele în domeniul relațiilor pură obligație.

Michael, te cred. Și ce a făcut acest tur? Până în prezent, numai inconvenient pentru părțile vedea (gaj pare mai convenabil, dar, probabil, din cauza reglementării juridice detaliate). Trebuie să ne A.V.E. recitit. Și păcatul de un fel: cartea a fost publicată, iar eu nu citesc.

despre calificare. Permite Curții să se recalifice? Și dacă părțile insistă - nu vrem să salveze, vrem ca acest lucru să sufere? Drepturile Nimeni nu sunt încălcate, el însuși, a creat probleme - punctul este?

La fel ca întotdeauna. Trebuie să respecte orice proceduri obligatorii. De exemplu, sumele licitate. Și tu nu vrei. Sunt tratate care nu necesită încheierea licitației. Aici populația și să exceleze. Îmi cer scuze că fără exemple concrete :)

Din nou, pentru un contract între comercianți privați în prefăcătorie - ceva marginal, în conformitate cu sentimentele mele (mai ales atunci când există interpretarea contractului). Dar am întrebare în mod specific relația nu a fost angajat. Probabil, am simulat adesea folosit din cauza unei gândiri care nu este privat-legală puternică a judecătorilor, ceea ce face calificarea incorectă oassmatrivalas o infracțiune.

Cu toate acestea, eu recunosc că a fost evaluat în mod incorect acordul poate conține termeni care sunt contrare naturii sale, dar cu toate acestea prescrise în mod direct, astfel încât acestea să poată fi rupte doar prin lingușiri. Aici este întrebarea la intersecția cu libertatea contractuală și alții ca ei.

„Pentru contractul dintre comercianții privați de ochii lumii - ceva marginal, în conformitate cu sentimentele mele (mai ales atunci când există interpretarea contractului)»
Și nu numai a ta, Michael.

Andrew Rybalov București Șef al Departamentului de Drept Privat, Curtea Constituțională a România

Există vreo legătură între estoppel și eroare?

În opinia mea, acest lucru a fost întotdeauna protecția instituției încredere. Deși, se uită la Vicki (versiunea rusă, trebuie remarcat), am pus la îndoială cunoștințele sale :)

„În opinia mea, acest lucru a fost întotdeauna protecția instituției încredere. "
Ei au rămas, ca un fel de. Protecția persoanelor care au încredere / se bazează pe acțiunea / comportamentul altora.

Anna, definiția din Wikipedia și te duce în confuzie!

Vasily Sharapov București Șef al Departamentului Juridic al SA „City-secolul XXI“

Creditul ipotecar în acest caz, absolut nu poate fi, în opinia mea. Împrumutul implică obligația de a returna fondurile. În așa-numitul contract de vânzare cu o opțiune de răscumpărare vânzătorul inițial are dreptul de a cumpăra, și nu o obligație. În plus, dacă vom da drumul de spații non-rezidențiale, contractul de vânzare nu este înregistrat, iar contractul de ipotecă nu se face, în timp ce pentru un credit cu ipotecă trebuie să fie înregistrat contractul de ipotecă. În similarități generale, desigur, există, dar există diferențe. Și apropo de ce omul a pretins să încheie un acord cu răscumpărarea creditului în loc de un credit ipotecar, ceea ce este sensul economic?

„Și apropo de ce omul a pretins să încheie un acord cu răscumpărarea creditului în loc de un credit ipotecar, ceea ce este sensul economic? "
Ideea este că cauțiune, se pare, creditorul acea persoană nu va da un împrumut (din cauza timpului, procedurale și alte dificultăți cu colectarea și tratarea costurilor de tranzacție) și prin transferul de proprietate voință.

Vasily Sharapov București Șef al Departamentului Juridic al SA „City-secolul XXI“

Victor, ci doar să fie sigur că împrumutul este scutită de TVA, dar să zicem, la un buy-back a clădirilor nerezidențiale, în ambele cazuri, trebuie să plătească TVA-ul. Că nu am tratat impozitul pe venit și pe venitul personal. Și apoi, după cum am înțeles, în cazul legalizarea unei astfel de răscumpărare pe piața imobiliară (prin modul în care este acum o interdicție totală a unor astfel de oferte nu sunt) ipoteci, în esență, lipsite de sens Institutul ca atare pentru toate băncile, cu excepția pentru motivele pe care le-ați indicat. în continuare băncile vor fi obligați să împrumute ipotecara din cauza reglementărilor lor speciale.

Ipoteci nevoie de structurare mai fine, mai degrabă decât posibilitatea de blocare a pieței :) atunci când transferul de securitate din titlu nu a stabilit prioritate. Ipoteca nu trăda. Deși.

Andrew Rybalov București Șef al Departamentului de Drept Privat, Curtea Constituțională a România

Vasile, acest design folosit de fizicieni, fara TVA. vânzător PIT primei tranzacții în 99% din cazuri nu plătește. PIT la a doua se referă la partidele de facto crește costul și utilizarea banilor. Dar este alegerea lui.

Vasily Sharapov București Șef al Departamentului Juridic al SA „City-secolul XXI“

Andrew Rybalov București Șef al Departamentului de Drept Privat, Curtea Constituțională a România

beneficii întrebare în mare măsură depinde de circumstanțele - prețul pentru care a înstrăinat un apartament, disponibilitatea altor tipuri de finanțare, etc. Deoarece, în practică, astfel de tranzacții au loc suficient de frecvent, modelul este destul de practic.

Paul Khlyustov București avocat, Ph.D. Partener, Asociația Avocaților din orașul Moscova „Barschevsky și parteneri“

Vreodată contract de vânzare cu răscumpărare își va găsi locul în legislația românească. Toate acestea se mișcă. Același contract de răscumpărare de natura sa, contractul de vânzare și răscumpărare. Cu toate acestea, în opinia mea, încheierea contractului cu răscumpărare între persoane fizice în ceea ce privește spațiile, trebuie să se supună spetsregulirovaniyu.

Ne imaginăm o conversație între două fețe cunoscute (A și B):
- A: „Poți să-mi 2 milioane de un an împrumuta? Am nevoie urgentă de ceva și acel ceva. Voi reveni anul viitor. "
- B: „Și dacă nu vii înapoi?“.
- A: „Ce vrei să spui? Cum să nu-i așa? Crezi că mă înșeli? "
-B „Oh, nu. Dar, dintr-o dată apare în banii. "
-Un „apartament Vino ați pus. 3 lyama-l merita ".
-B: „Da, este un“ hemoroid „, atunci acest angajament. Și banii, iar timpul va merge foarte mult. "
-A: „Hai atunci în mod oficial să vă place de vânzare, vă va emite un certificat care să dormi în pace, ci ca o ascultătoare, înapoi la mine reeditat.“
-B: "De acord."

Se pare că, într-o astfel de situație se produce, este un împrumut cu garanție.
Nu mi-e la faptul că, în aceste cazuri, instanțele sunt greșite. Mock - ceva pur individuală: nu știe temeinic toate circumstanțele, este dificil de a judeca. Dar, în mod fundamental permis să se califice acest tip de „repo“ tranzacție ca un fals.

Sergey Sarbash București Sarbash Sergey Vasilevich Judeci pensionat

Puzzle-urile pentru ca elevii să scrie pentru tine - ar fi interesant :) nu a încercat?

Bună seara, Vasile,

Contrar surprinderea mea, înțelegerea populară printre colegi, „oamenii au întotdeauna rău, până când au fost forțați să aibă nevoie bună pentru“ (© N. Machiavelli). Dacă ați luat cineva din valoarea și debitor nu este nevoie să-l întoarcă, valoarea pe care o obține.

Astfel de mijloace de asigurare a angajamentelor ca garanție pare a fi doar simplu și de încredere. Zalogopoluchenie - ac pe partea de sus a aisbergului asociat cu garanția legală, cunoscută în întregime nu este toți avocații.

Prin urmare, persoanele juridice există o credință că relația juridică a obiectului de gaj cu pledgor mai puternic dreptul lor din cauza banilor transferați de pe împrumut. Mulți avocați simt că sunt pe teren ca garanție pe o mină. Dar cumpararea si vanzarea ca kvazizalog simplă și directă.

Tu, Vasile, să acorde o atenție pe bună dreptate, la costuri fiscale. Cu toate acestea, prețul de bani, de multe ori nu se oprește capacitatea de a debitorului. Sensul vieții în achiziționarea de plăcere. mod universal de a dobândi plăceri - le face schimb de bani. Oamenii rareori se gândească la prețul de plăceri.

inclusiv aici, astăzi, atât de popular notoriu „microfinanțare“. Acest lucru este în cazul în care oamenii împrumută bani de la 70, 100 sau mai mult pe an %%. Și impozitele astfel de oameni de multe ori nu „nu aburit.“ Dacă la toate conștienți de obligațiile lor fiscale.

Am început să încheie astfel de tranzacții „repo“ imobiliare și bunuri mobile (mai frecvent al doilea) între entități juridice la mijlocul anilor '90. Nu știu că, atunci altcineva ar fi făcut la fel.

Motivul pentru acest mod de alegere securitate a fost situația economică din țară (situația dificilă a SPD majoritar) și în special cu legislația. Depozitul nu este permis pentru a obține o datorie datorită faptului că stânga în patrimoniul falimentului în faliment.

Clienți implicat în activități de reparații de drumuri și construcții. Finantarea a fost realizat din bugetul pe cheltuiala taxei pe participanții la trafic. Impozităm puținii care au plătit în mod voluntar. Prin urmare, am efectuat o concurență.

Avem în lista Avtodor debitorilor. relații informale stabilit cu poliția fiscale. Șeful organizației debitoare a propus condiții:

1. Fie că în mod voluntar datoria se stinge prin Scărarul ne. În acest caz, capul primește 5-10% din datoria, și am da credit.

2. Fie organizația veni politsionery fiscală, arest, să ia toate proprietate și de afaceri este acoperit cu un bazin de cupru.

Amenințarea a fost reală și o parte a debitorilor plătite pentru aroganța lor. Dar noi nu vrem să se angajeze în terorism. Și totuși era important pentru a obține mai mulți bani, și de a face nici un rău. Prin urmare, cu atât mai mult ne ajuta debitorii.

Ex. fermă de pește în datorii. Nu se poate efectua reparații de nave și de a le trimite zabunkerovat Putin. Așa că ne-ar putea plăti, el a trebuit să dea bani pentru a „obține în sus.“ Dacă luați doar banii pentru a pierde în caz de faliment. Prin urmare, aceste acorduri au venit „repo“.

În aceste tranzacții a fost aici chiar și unele caracteristici. Dupa set-off a fost imposibil să se joace din nou. Când postit debitori, desigur, cu condiția fără bani și bunuri. Ex. pește. Dar peștele nu se poate ține pe drum. Și vinde nu este atât de simplu, este necesar să fie un expert.

Așa că am angajat comercianți. Și să creeze un sistem de obligații relativ complexe. Ca urmare, în cazul în care peștele este vândut, dreptul la veniturile au fost doar noi. În cazul în care nu, debitorul rămâne debitor. Furnizarea de un angajament pe partea nu am putut Avtodora (sau sub formă sau în orice fel). De aceea, tam-tam pe partea sa.

Vasile, cred că „repo“ este mult colateral preferat. Bail, în orice caz, nu va fi popular printre oameni. Și oamenii vor continua să reinventeze un design kvazizalogovye. Și judecătorii, în cazul în care au uzurpat puterile legiuitorului, nu pentru a lupta cu cei mai buni oameni și trage înțelepciunea oamenilor.

Cine sunt interesați de leasing repo proprietate este foarte relevant în acest subiect, dar deciziile judecătorești sunt obținute diferite Orașul Moscova distrus de leasing imobiliar într-unul din cazuri, iar Curtea de Tula contrar salvat.

Moscow City Court

Judecător: DM Ivanov