Despre sinteza ideologiei ortodoxe

Ideea de „sinteză liberal-conservatoare“, pe motiv bisericii sunt cel mai bun caz o utopie, iar în cel mai rău - periculos pentru conștiința ortodoxă o iluzie.

Despre „METAFRASISE“ ȘI „Radonej“

La începutul anilor '90, spune Morozov, totul a fost bine - ortodoxe au fost diferite și tolerante disidenței. Dar, până la sfârșitul 90 tendința de o singură față domină „ortodoxiei ca o ideologie.“ Interesant este, în același articol ca Morozov învinovățește ca societatea rusă de faptul că nu „pentru a găsi o nouă ideologie națională.“ Mai mult decât atât, scopul proiectului „Metafrasis“, se pare, a fost de a crea și de a demonstra această nouă ideologie - seculare în stilul său, ortodocșii în conținut, pluraliste, în principiu ( „delicat“ timid departe de unicitatea punctelor liberale și conservatoare de vedere). Morozov a formulat această ideologie ca un proiect de „sinteză liberal-conservatoare“.

Care-i problema? În „Metafrasisa“ nu a putut crea și apăra o ideologie, a cerut în Biserică și în societate. Societatea „Radonej“ mai bine - nu este surprinzător faptul că ideologia nu este destul de așa natură încât „sinteza“ curge diferit aici. De ce aceeași sarcină de a crea ideologiei productive estimată în aceste două cazuri, este atât de părtinitoare?

În general, istoria a doua jumătate a anilor '90 arată că în mod spontan noul tip în curs de dezvoltare a ideologiei ortodoxe în conștiința publică românească a cristalizat tocmai pe modelul „Radonej“ și începe să adăugați și presupuneri, pe modele de „casa românească“, ziarul „Buletin românesc“, revista " București „- este de a lua treptat forma,“ un pachet ideologic specific ". Ideologia, permiteți-mi să spun, nu pot fi non-specifice și vagi.

Desigur, ideologia ca o formă specifică de ideologie este în imposibilitatea de a se adapta adevărurile de credință și „completitudine“ lor, dar poate servi ca un singur plan, care vor fi proiectate pe experiența spirituală a Bisericii. Compania a atacat agresiv de diferite forțe ideologice generate de „spiritul acestei lumi“, în mare nevoie de a conștiinței sale neliniștite și dureroasă a fost îndreptată fascicul gândirii creștine. Aceasta, desigur, în mod inevitabil, un sistem simplificat de idei, adaptate din experiență, dar o proiecție a „de sus“, „afară“, și nu „în interiorul“ viața lumească. Faptul că astfel de proiectoare și publicații sunt listate, mai mult sau mai puțin succes au început să pună în aplicare sinteza cultural și stilistic, care este acceptabil pentru oamenii seculari.

TRANZIȚIE ȘI COMPROMIS PERSPECTIVELE

Nu perspectivă largă de „libera alegere“, ci doar o cale îngustă de adevăr poate elibera cu adevărat om. Creativitatea în cultură diferă de practica spirituală care creativitatea nu este indicată și nu produce căi uniforme pentru achiziționarea de grație. Cultura se încadrează întotdeauna în afară ca un colier margele rupte, este descoperirea cupolei sacru - un perle în picioare creaturi lipsite de sens. Problema de atitudine, care spune Morozov, nu dorește să se îndepărteze de iluziile începutul anilor 90-e, iluziile asociate cu trecerea de la un tip de societate moderniste la alta.

Ceea ce vedem în „Radonej“, „Monitorul rusesc“, „casa rusă“, în special în publicații precum „Rusia Ortodoxa“ - nu este adevărul suprem al Ortodoxiei. Acesta din urmă nu a căutat adevărul în ziare și reviste, iar dacă cineva caută, niciodată nu va găsi. Dar jurnalismul ortodox se pregătește societatea pentru a se asigura că lumea ortodoxă să accepte toate inepuizabilă ei, că nu este perceput ca ceva străin. În cazul în care calculele inițiale ale acestei lumi va fi accesibilă conștiinței obișnuite, această lume va fi încorporat sistem ideologic, protejat de copitelor libera alegere.

conservatorismul liberal românesc are propria sa istorie, cu toate că nu putem spune că este apt organic în cursul formării publicului românesc. PBStruve (figura centrală în conservatorismul liberal român) a recunoscut într-un articol despre Cicerin că conservatorismul liberal este „dificil“ mod de conștiința publică românească. Problema emancipării individului ( „libertate“) și problema legalității și regularității de origine publică (asociată cu mențiunea „bijuterii de patrimoniu și tradiții“) rezolvate pe două axe paralele: axa liberalismului și axa conservatorism. aceste axe pentru cea mai mare parte a constiinte individuale nu se apropie unul de altul și nu converg. Dar au existat în dezvoltarea spirituală românească a reprezentanților luminoase și puternice de apropiere și chiar fuziunea liberalismului și conservatorism a axelor. Linia mediană a limbii ruse Struve gândirea socială în legătură cu activitățile de Ecaterina a II, cu numele amiralului N.S.Mordvinova, Prince PA Vyazemsky, și în forma cea mai completă cu activitatea BN Cicerin.

Spre deosebire de prof. Polyakova Struve a arătat convingător proximitatea pionierii socialismului european cu contrarevoluției tradiționaliștii primele și conservatorii Romantismul. În această afinitate ideologică „reacționari“ și socialiștii Struve au văzut coincidență nonrandom conservatorism forme extraterestre liberale „extreme“ ale conștiinței sociale. De „individualism și socialism“ Struve anticipează în mare parte Karl Popper, atunci când el spune că în antiindividualisticheskih modernă și ideologii organiciste reînviat ideea veche a statului, a statului, care este, în sine, un obiectiv și în care individul joacă rolul autorității publice.

Din punctul de vedere al lui Frank, activitatea creatoare a individului și avanposturile tradiționale „ca și în cazul în care depuse“ pe cele două dimensiuni majore ale vieții sociale. Dualitatea dintre actele colective și individuale, în acest caz, ca o dualitate între bodigarzi vospriemlyuschim, oferind principiul continuității sociale, care este la fel ar fi fost feminin, sânul publice materne, și creativ, conceperea, pentru a construi viitorul început, care este ca masculinitatea sa eroică. conservatorismul liberal - un fel de surse „dualism“ de formare socială, aceasta presupune existența a două „zei“ diferite ale societății: pe de o parte, „valori tradiționale“, pe de altă parte - câștigurile din perioada revoluționară, care s-au devenit un foarte tradițional.

La începutul anilor '90 ideea de conservatorismul liberal românesc a devenit popular, a fost atașat la o interpretare largă în mod nejustificat. Prin liberal conservator aplică N.A.Alekseeva și LP Karsavin și Ivan Ilyin (mai ales cercetator V.V.Kozlovsky). În același timp, o înțelegere expansiv a conservatorismului liberal nu respectă specificitatea istorică a opiniei publice românești.

Tradiția religioasă, spun mulți gânditori ortodocși români, este sursa tuturor culturii, legată organic cu ea. Tradiția nu este determinată de modul în care funcționează, dar faptul că ea poartă în sine - ca are, prin însăși natura sa, valorile spirituale, principii religioase, însăși viața spiritului. În cazul în care tradiția a încetat să-și îndeplinească adevăratele sale origini, atunci încetează să mai fie o tradiție, este un fel de tendință mai mult sau mai puțin stabilă fractură, mai degrabă decât o formă de continuitate creatoare. Acesta este motivul pentru care cultura vibrantă și religia este întotdeauna o reclamă și, în același timp, cultura și religia ortodoxă, absolut tânăr și absolut vechi, originală, există întotdeauna o unitate de conservare, de retenție a adevărului și a dinamicii de renovare a aceluiași adevăr. În cuvintele vieții organice N.S.Arseneva a oamenilor este alimentat de la sursa vieții divine și adevărul vine de la ei.

Dacă ideologia de viață din Rusia a mărcilor conservatorismul liberal, de regulă, o etapă de tranziție, este „intermediare“ ere Outlook post-revoluționare, în conservatorismul liberal de Vest în secolul XX a fost ideologia dominantă, înlocuind tendințele radicale și de a dezvolta o nouă formulă a „societății moderne“, care Acesta poate fi descris ca o societate postmodernă, sau o societate a civilizației post-industriale.

POSTMODERNĂ Ideologia și Ortodoxia

romanticii Conservatorismul și postmoderniștii „conservatorismul liberal“ - doua ideologii în mare parte polară. conservatorismul european în secolul XX a fost renăscut în mod substanțial opusul ei, în timp ce un conservatorism românesc spune că încă nu. Degenereze in cazul conservatorismului românesc în ideologia postmodernă, pluralistă? În orice caz, un factor de ortodoxiei, se pare, nu contribuie la o astfel de „degenerare“, deoarece ar amenința însăși esența lumii ortodoxe. Voi încerca să explice ceea ce este această amenințare.

Ortodoxia nu este asociat cu proiectul „liberal“, care a fost un produs al unei experiențe spirituale diferită în alte situații religioase și culturale. Mai ales că nu este conectat și cu greu compatibilă cu ideologia modernă a „politicii de libertate“, în ceea ce privește societățile tradiționale. Interpretarea postmodernă a tradiției a însemnat adoptarea și promovarea identității altor națiuni și culturi la aceste limite, atâta timp cât nu este făcută în originalitatea unui complex ideologic coerent, opusul proiectului modernist. Politica Arta de libertate, - a scris un celebru sociolog american și ideolog E.Shilz în 1958 - partea a slăbirii și reducerea scăderea intensității Sfânta Tradiție, până la punctul în care sunt create condițiile cele mai favorabile pentru libertate, dar forma perspectivele tradiționale rămâne nepodorvannoy .

Outlook imagine suficient de lipsită de ambiguitate dominantă în lumea modernă: tradițiile sunt expresia fenomenale mai ordonată și mișcarea conștientă a societăților umane pentru a dezvolta un singur sverhkultury la nivel mondial suficient de tolerant și pluralist, să cadă de acord asupra manifestărilor externe ale tuturor culturilor și să uitați despre conținutul lor spiritual interior în condiții de siguranță pe toți cei aspectele transcendente care au condus la aceste culturi și tradiții. Religia în forma liberal-conservatoare ar trebui să fie „pământ“ și „manual“ - „cer“ în ea, „Biserica Sky“ în ea luată în afara paranteze.

Încercarea de a atrage ortodoxia în amestec liberal-conservatoare, timp de un deceniu care are loc în statul și societatea românească, este extrem de ambiguu. Faptul că adevărul religios creștin prin însăși natura sa, nu poate fi descompuse într-un sistem de opoziții binare ale acestei ideologii lumești. Punct de vedere istoric, Biserica depășește o astfel de opoziție - de fapt, este adevărat, este imposibil de a face un compromis cu ereticii, pretinzând că ei sunt eretici numai „în parte“, nu poate fi „un pic“ sodomit, puternic nu există nici un fel „un pic“ pentru a canoniza un sfânt. Ambiguitatea în Biserică este posibilă doar ca o stare temporară de păcat nepocăiți - este imposibil de a trăi în Biserică cu o astfel de ambiguitate.

Prin urmare, conservator ideologie, ordoxă un sistem ideologic specific este inevitabilă. Pentru modernismului ortodox - este nu atât de mult o ideologie ca tehnologia societății moderne. Prin urmare, pentru Biserică nu este adevărată adaptare la cerințele instituțiilor moderne, dar adaptarea mijloacelor și metodelor de nevoile lor spirituale interioare moderne. Ortodoxia trebuie să se înarmeze cu întreg arsenalul de arme civilizației liberale moderne, pentru a se pune în slujba tehnologiei sale puternice și eficiente.

Suntem foarte mult s-au retras. Este timpul să se întindă în cele din urmă și de a crea o ideologie cu adevărat conservatoare. Nu poate fi împreună cu împrumutarea de fonduri pentru a înlocui echipamente și foarte identitatea sa, pentru a deveni „o altă persoană“, celelalte „Dumnezeu“. Este o problemă veche rus a fost vorbit despre încă din slavofilismului. „În cazul în care a persistat forme străvechi de viață - a scris în urmă cu mai mult de o sută de ani, conservatorul N.Ya.Danilevsky românesc - ne-ar fi ca și cum credincioșii vechi, dar înarmat cu toate resursele tehnice, care sunt deținute de arta occidentală, și, prin urmare, din acest vechi s-ar fi întâmplat asta într-o zi într-adevăr nouă. "