De ce Ekaterina Samutsevich schimbat apărătorilor versiune, conjecturi și argumentele logice - de ce nu

Anton Oreh,

comentator de radio „Ecoul Moscovei“, în special pentru „caractere speciale“

Și de ce nu cred Samutsevich cetățean?

Disclaimer Catherine Samutsevich de la fosta echipă de avocați nedumerit. Imediat au existat mai multe versiuni. Cu toate că remanierea în sine nu mi se pare ceva groaznic.

avocați Pensionari Pussy Riot suspectat imediat ce se întâmplă presiune Samutsevich de la agențiile de aplicare a legii participante. Și, ca o versiune de rezervă a oferit turbulențelor care au provocat prietenii lui Katya, activiști ai PMC. În cele din urmă, Katerina a explicat diferențele sale de refuz cu Polozova, Feigin și Volkova pe linia de protecție asupra procesului. Oh, și întâmplător emerge despre subversiune de avocat auto-laudă, cheltuielile neclare, care sunt colectate pentru fete.

Curtea, cu o mare-mare reticenta de a acorda petiția inculpatului cu privire la avocați în schimbare, versiune avansată a procesului de strângere. Nu putem exclude o astfel de opțiune, este doar un curs de artă! Scriitorul Vladimir Golyshev a pictat chiar și întreaga schemă, jocul aventuros, în cazul în care a existat un loc și rănit avocați și inflexibilă silex-fată Kate, și Putin este gata să meargă de clemență. Combinație de joc, rugăciune punk. Partea a doua.

Dar Samutsevich a explicat refuzul său de a discrepanțe cu avocații pentru protecția liniilor în proces. Și de ce nu crede pe Catherine? De ce este versiunea care aduce personajul principal și apără cu fervoare, forțând literalmente judecătorul să acorde cererea, de ce această versiune nu pare util?

Desigur, în acest caz, o mulțime de necunoscute pentru noi. Nu știm ce simte un om în închisoare, ce fel de condiții, ce fel de gândurile ei copleșit, ce au loc procese in creier, atâta timp cât situația este foarte stresant. Mai ales pe fundalul atenției la nivel mondial. Dar, prin ea însăși remaniere nu mi se pare ceva groaznic.

La urma urmei, noi avocații Samutsevich au o reputație decentă, în special, precum și „Agora“, în general. O linie de conduită a foștilor avocați devin cu adevărat previzibil, ca rezultat al procesului. Iar rolul avocaților devine din ce în ce mai importantă, dar nu și instanța de judecată, precum și la conferințe de presă, mitinguri, undeva în America de ...

Da, ideea lor absurdă a unui premiu Nobel. Cu toată simpatia din cauza celor trei fete care Premiul Nobel, de fapt? Avocații și-au pierdut orice simț al proporției și au uitat treptat că acestea nu erau vedetele pe ecran, și avocații, care sunt obligați să facă ceva real de a face, și în sala de judecată. Să instanța nedrept, să rezultatul este decis în alte birouri, iar judecătorul nu poate proiecta mai mult decât Mummers.Un.

Cu toate acestea, avocații nu sunt clovni! Acestea sunt necesare pentru a construi o linie perfectă de apărare este o absurditate legală și deschisă a întregului proces. Între timp, vei fi surprins, dar aproape nici unul dintre prietenii mei nu erau conștienți de faptul că Samutsevich nu a participat la punk-rugăciune. Nu a fost o la altar! Și este judecat în mod egal cu toți, și toți trei apar ca unul și indivizibil. Nu pledez pentru ca aceasta să împartă trio-ul și de a salva o Katya. Vreau să spun, că, chiar și în această situație a fost de a prinde dețină mai stricte. Deci, de ce nu „denatureze“? Într-adevăr, nu se schimba linia de apărare?

În ceea ce privește celelalte versiuni, nimeni nu pare să mă convingătoare. O simplă întârziere a procesului - toate prostii. Ce este sensul? Strângeți la ce sa întâmplat? În cazul în care rezultatul este clar, ceea ce pentru a trage? Pentru a spori atracția de atenție? Dar, pentru a atrage atenția mai bine prin participarea la acest proces, mai degrabă decât amânat și anula întâlnirea.

Presiunea pe Samutsevich. Din nou, pentru ce? Este clar că vina nu recunoaște. Split, pentru a face acum nu este atât de important, pentru că interesul în cazul dispare în mod inevitabil. Intrigile împotriva prietenilor ei avocați Katie - este un fel de bytovuha. Pe de altă parte, nu este încercarea foarte util pentru a expune prost ei, ceea ce poate afecta pe oricine și să facă absurditatea propriului detrimentul.

În general, o mulțime de necunoscute în acest caz, pur și simplu pentru că pentru noi, noi nu știm jumătate din ceea ce trebuie să știm pentru a face concluzii corecte. Dar, în sine, înlocuirea unuia bine, dar a început să joace avocați pe de altă parte, este de asemenea bun, nici un rău nu ar trebui să aducă. Și poate chiar beneficiile vor fi.

Material pregătit de Anton nuc, Maria Ponomarev