Curtea Supremă nu a dat cauțiuni - shake - acordarea de credite

După falimentul băncii datoriei debitorului în instanța de judecată a cerut un bail persoane fizice, și au spus contra-revendicăm recunoașterea contractelor de tranzacții imaginare de garanție. Instanța de judecată a acordat cererea băncii, dar recursul la această decizie a anulat, invocând regula de bună-credință. Curtea Supremă a înțeles că este posibil să se recunoască cetățenilor acordul cu banca în această situație tranzacții imaginare.

Banca nu este verificat garanți - deci face imaginar

Așa cum sa explicat de Tribunalul Regional Belgorod, falsitatea tranzacției, datorită modului în care este tratată lateral, mai degrabă decât acțiunile lor ulterioare. Contractele de garanție controversate au fost, evident imposibil de aplicat, ca banca cunoscut, și, prin urmare, părțile nu au încercat să relație reală.

Garantului face acest lucru pe propriul risc

LLC „Compania Holding,“ White Bird“, care a primit dreptul de a pretinde, a depus la Curtea Supremă. pentru a anula definiția instanței regionale și a menținut prima decizie instanță. O cale de atac împotriva societății Sun a luat doar a doua oară, dar pentru a înțelege realitatea, găsit un motiv pentru a satisface cererea creditorului.

În decizia sa (numărul 57 KG15-14) trei judecători sub președinția lui Sergey Astashova a explicat: este necesar să se determine dacă părțile destinate să execute o tranzacție, iar solvabilitatea garanți nu sunt atât de importante. Lăsați-i să nu fie în măsură să-și îndeplinească contractul atunci când a încheiat - în viitor, acestea pot fi în măsură să îndeplinească cerințele creditorului.

În plus, instanța de apel nu a dat apreciere juridică adecvată a faptului că banca a încheiat un acord suplimentar cu garant Mankova care specifică procedura de rambursare a datoriei. Acest lucru arată că banca după falimentul debitorului încerca să negocieze cu garanții de rambursare a creditului.

Potrivit Curții Supreme, în recursul nu a considerat că un acord de garantare încheiat pe propriul risc. Aceste riscuri trebuie să fie evaluate și garantul însuși, atunci când a semnat acordul, a spus Sun.

Nu invalidantă, și riscul

Poziția Tribunalul Regional este periculos pentru cifra de afaceri civilă, spune partenerul „Intelectul-C“ Aleksandr Latyev. „Cum, prin care debitorul îndeplinește obligația - este doar riscul economic al creditorului, nu criteriul de valabilitate a pretențiilor sale.“ O altă abordare deschide calea pentru abuz în orice relație contractuală, partenerul avertizează Anastasia Savelyev „Nektorov, Saveliev și parteneri“. „Se pare, aveți posibilitatea să refuze efectuarea lucrărilor de contract din cauza faptului că partenerul contractual nu a verificat competența angajaților contractantului, prestatorul de servicii de plată, deoarece solvabilitatea și așa mai departe, nu a fost testat.“

Pentru a afla cum să se comporte debitori bancă, spune Ilya Dedkovsky, avocat senior KIAP Biroul:

Problema „scuturarea“ de a asigura o lungă perioadă de timp, mai ales în relația datoriei. debitorii băncii încearcă adesea să recunoască prevederea invalidă sau termina. La început, recurs armonizare poziție pare a fi rezonabilă: în cazul în care banca nu a verificat capacitatea financiară a garantului în cazul în care contractul cu ei - atunci banca a avut nici o intenție de a obține software-ul. Dar ce scop urmărit garant furnizarea de software fără posibilitatea de a-și îndeplini obligațiile? Singura decizie corectă - de a păstra contractul în vigoare, astfel încât să nu dea un avantaj necuvenit garanție.

* Numele persoanelor să modifice.