Cum să se ocupe cu judecătorul-clară

Știind acest judecător, înregistrarea nu a fost prevăzut cu observațiile privind raportul, deoarece a creat o „capcană“ pentru sudi.Ona ea vletela.Tem și mai mult în temeiul legii - nu este responsabilitatea mea să urmeze logare corectă și nu am ideea de a înregistra în schimb judecători și eșecul sekretarya.I a tras pe locul comentarii 15 zile 5 !! speranța că reclamantul încă de înregistrare predyavit.A, care poate face Curtea Constituțională? să recunoască protocolul falsificare și pravosudnost soluțiile? Acest lucru este un nonsens.

Și care poate face Curtea Constituțională? Pentru a recunoaște protocolul de falsificare și soluțiile pravosudnost? Acest lucru este un nonsens.

Deloc, nu trebuie să ceară permisiunea de a scrie sud.I instanța nu este obligată să furnizeze zapis.I au Post.VS f că înregistrarea instanței nu poate fi conexat la dosarul în ceea ce privește tratamentul dokazatelstvo.A Curtea Constituțională a Federației Ruse, am stricte formularul de cerere și, în cazul meu, care scris: cere pentru a verifica respectarea Constituției articolului .__ ce, cum și ce?

În ceea ce privește recursul la Curtea Constituțională, vom forma strictă aplicare și în cazul meu care scris: cere pentru a verifica respectarea Constituției articolului .__ ce, cum și ce?

Asta e, că se obține în mod oficial gag! Dar alte posibilități cum se plâng de discrepanță KonstitutsiiRumyniyazakona, a aplicat într-un caz particular, nu există nici!
Recomandări privind structura plângerilor este disponibilă la Curtea Constituțională, precum și modul de a scrie trebuie să se uite la Legea federală „cu privire la Curtea Constituțională“.
Dacă nu mă înșel, cum ar fi citit că din anul următor sau mai târziu sunt de gând să introducă o înregistrare audio obligatorie a procedurilor judiciare în cadrul unei proceduri civile, care nu este un panaceu. La intrarea KASRumyniyatakaya este necesară, dar bine? Monitorizarea punerii în aplicare a deciziilor judiciare, deoarece nu a existat nici și nu!

Pret: 1 900 freca.

Am mai mult de 10 de ori, am scris o plângere la Curtea Constituțională a Federației Ruse, din care au fost cinci definiții de prejudecăți. Pentru care instanțele de sector „lozhili“ manipulare „nou descoperite“ .O doar în cazurile acute de KSRumyniyauhodil resheniya.V special articolul 196 din același statut de limitări GKRumyniyapo și spune că tot ce trebuie să dovedească în instanță pi drept KSRumyniyane pentru a evalua. intrare arb.sude joacă tehnici o rol.Takih semnificativă shulerskih ca în procesul civil, acolo nu am o abordare diferită pentru elaborarea deciziilor subiective, și nu a făcut protocolul svyazan.Tam în astfel de cazuri noi spunem că „nu a prezentat dovezi“ și faptul că. Și apoi efectuează o opinie specifică a judecătorului de a evalua dokazatelstv.I specifice care nu conține falsifikatsii.No este subiectivă.

în astfel de circumstanțe, este vorba despre avort spontan de justiție, iar aceasta este o jurisdicție penală asupra judecătorilor, acesta a emis Și toate „dezabonare“, de fapt, dovada de „protecție“ a judecătorului.

Bună ziua Eugene!
Nu știți că acest lucru este o racheta de protecție peste tot, și peste tot!
În plus, ar trebui să știi că orice decizie ilegală, evident, devine în mod automat după lege legitimizarea acestuia, care este produsă în ciuda că instanța de apel! (CEDO, Carta europeană privind statutul judecătorilor) După aceea, orice CSC cu bucurie poate trimite la picior erotic SKRumyniyas președinte călătorie ideile sale de a iniția AMPD în legătură cu un judecător federal, chiar dacă președintele a făcut SKRumyniyasoizvolit dat de reprezentare a indura. )
Dacă cineva vrea să spună că lucrurile sunt diferite, aș dori să se opună pentru a furniza statistici SKRumyniyapo astfel prezentate de către președinte.
Doar Eu cred că, potrivit statisticilor, vRumyniya99,999% din judecători - miei. )

Din păcate, Boris. Trăim într-un criminal de stat. Cu toate consecințele.

Dacă înainte de judecătorul poate plânge direct kval.kol, dar acum președintele instanței la care judecătorul bea vodku.I toate modificările recente ale legii au ca scop consolidarea același „acoperiș“ .O atunci totul se va dezabona cu referire la decizia instanței bine stabilită că faptele nu susțin plângerea.

Dacă înainte de judecătorul poate plânge direct kval.kol, dar acum președintele instanței la care judecătorul se bea vodca.

Din păcate, nu vizionat cele mai recente modificări zakonodatelstvaRumyniyav această parte!
Dar, după cum a subliniat anterior, acțiunile organului oficial al puterii de stat - președintele instanței poate fi atacată la CAS în ordinea Federației Ruse!
Ce te oprește?
conștiința servilă conjuge direct cu frica de a se opune sistemului putred? Se pare că nu, ca o garanție minimă - pensie aveți deja, cele mai multe care se poate întâmpla - judecătorii de opoziție părți în soluționarea statutului participării dumneavoastră personale!
Va merge intenționat corect și până la sfârșit, există o șansă care aduce judecătorii să judece cauza cu participarea dumneavoastră. Vor fi multe astfel de scop și corecte, inclusiv la partea de proces, vedeți, și sistemul judiciar va fi corectat. Unul dintre motivele pentru care sistemul judiciar vRumyniyayavlyaetsya mlaștină, reshalshikami inundate, este că puțin un scop și în mod corect, pot merge până la capăt, mai degrabă decât de mână marginală fluturând din partea de sus în jos, spunând monologul corespunzătoare.

pret negociabil

Îngreunate de faptul că procedura de recurs sudebdnoy plângerea vlasti.Takuyu atât de diferite nu vor fi acceptate în producție.

Ce fel de ordine este celalalt?
În partea introductivă a conferinței este fix:

Este posibil de a face apel împotriva „fotbal“ de către președintele CCS - întrebarea cu care subiectul nu a înțeles, cel mai probabil, este imposibil!
Acțiuni (decizii) KKS cetățean cu siguranță nu se poate face apel. În același timp, modul de redactare, care, potrivit vi sa refuzat, de asemenea, împotriva legii! Fie CCF în sine a trebuit să răspundă, sau răspunsul a fost de a da președintelui instanței la care a fost trimisă reclamația.

Îngreunate de faptul că procedura de recurs sudebdnoy plângerea vlasti.Takuyu atât de diferite nu vor fi acceptate în producție.

pret negociabil

„Abia interpretați în sens larg definiția.

Nu poate fi un pic!
Desigur, definiția KSRumyniyapryamo în vedere capitolul 25 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care este acum în GPKRumyniyaotsutstvuet doar pentru motivul că acum acestea legal stabilit în ordinea Federației Ruse CAS!
În același timp, aș dori să atrag atenția asupra faptului că, în conformitate cu Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională“ determinarea Curții Constituționale, cum ar fi natura nu sunt înțelese, spre deosebire de hotărârile Curții Constituționale într-o formă diferită.
Da, de fapt, și în cazul în care KSRumyniyane spune ceva?
Ce împiedică să facă acest lucru în același fel a făcut cetățenii care au realizat îndepărtarea KSRumyniyadannogo definiție?
Problema este tocmai în faptul că știind că nu se va realiza dreptatea în cele două procese (civil și administrativ) într-unul și același subiect, să aplice aceeași în KSRumyniyas două plângeri (ar fi mai bine, desigur, la colectiv), care, probabil, poate face în continuare KSRumyniyasnizoyti să înțeleagă problemele și să ia o decizie în forma unei rezoluții.

Valery ai citit și te concluzionăm dacă sa născut ieri).
Voi oamenii spun un lucru și tu totul despre)
Tu faci să le citiți? Ce spui? Scrie?

Recent, am început să chinuiască iluzii persecutorii :)
S-ar părea că destul de recent, „exprimat“ în acest proces, sau pe resursele de Internet sau acest gând și foarte repede apare legislatura „răspuns“ sau HAPP Federația Rusă, dar în trecut problemele specifice nu ajută.

În general, pentru a răspunde rapid a devenit, în ciuda răspunsurilor.
_____

Deci, în aproape toate aspectele non-procedurale, recursul de acțiuni sau omisiuni ale ofițerilor autorităților judiciare din Federația Rusă, ca judecătorii - numai în ordinea Federației Ruse CAS!

KKS pentru cetățeni - doar etică a judecătorilor. )))
Adică, este atunci când judecătorul a decis să se împerecheze să vorbească sau doar poorat sau nu necesită respectarea Codului de etică judiciară de către asistentul său, grefierul sau personalul instanței. )))

? Valentine, vă mulțumesc pentru propunerea de sensibil pentru a face tot ceea ce vă sfătuit: „Astfel, Curtea a considerat faptele relevante din punct de vedere nu sunt relevante pentru caz și a făcut o discrepanță între concluziile prezentate în decizie, circumstanțele cauzei, Curtea a făcut concluzii greșite din setul de circumstanțe, și, prin urmare, decizia este supusă. anulare pentru următoarele motive: „și au făcut-o cu o imprimare de înregistrare pe bază de timp (la fiecare minut !!) și prilozhili.No disc în răspunsurile pred.suda obl.kval.kollegii și nici o referire la înregistrarea de studiu și otsenku.Da sale, sunt de acord, ar trebui să așteptăm decembrie .A pel.inst. pe caz, dar nu este aceeași evaluare se va înregistra și respectarea protokolu.Ona pentru a anula decizia instanței (cu excepția cazului anulat.), din alte motive (legalitate, etc.). Și falsificare va rămâne fără yurid.otsenki corespunzătoare?

Și falsificare va rămâne fără yurid.otsenki corespunzătoare?

Cere instanței care a luat decizia de a clarifica întrebările pe care instanța a admis, dar care nu sunt explicate. Cere clarificări în ceea ce privește posibila legalitate și validitate a lipsei de motivație în luarea deciziei. Formal adoptarea deciziei nemotivată este o încălcare a normelor de drept procedural. cu siguranță, Curtea refuză! Refuzul de a clarifica, de asemenea, se poate face apel.

Dragă Valery. Vezi ce un lucru, referindu-se la practica disciplinară a prezenței disciplinare așa-numita, vei gasi cea mai mare parte sancțiuni care vin la inițiativa instanțele superioare, Parchetului, Marea Britanie, ci în calitate de cetățeni - minusculă. In acest joc de cărți va fi întotdeauna cetățeni minusculi, atâta timp cât nu se schimba abordarea sistemului judiciar. Nu mă deranjează încercând să-cap la coliziune cu peretele. Acest lucru nobil, ajută pentru a vedea propriile lor nemulțumirile un pic mai mult gri, nu negru, dar rezultatul este întotdeauna același (în cazul în care nu ia excepție atunci când un arbitru specific de la călcând în picioare pentru animale de companie a scoate din sărite înalți funcționari). În practica mea, cazuri similare cu a ta, să-l puneți blând, o cantitate suficientă. Și, după fiecare astfel de caz, încep să urăsc propria lor muncă. De fiecare dată. Și de fiecare dată din nou. Mult noroc.

Acesta este motivul pentru care nu am mers după biroul procurorului de a lucra în advokaturu.Potomu că colegii mei după fiecare astfel de eșec a fost cel mai puternic accentul pe solul propriei neputințe.

Când ar fi auidozapisi - friendly delo.No atunci ea byla.Ty știu ce „corporatism judiciar“ .Și acum, atunci când nu există nici un apel, există motive de a avea ca apel.reshenie nu vor beneficia de sudyu.Tem au înregistrat mai mult decât în plângere va raporta faptele care nu necesită recurs evaluare.

Și tot de ce, pentru că judecătorul „acoperiș“. aici este dreptatea noastră.

Elena!
Acoperișul judecătorilor - instanțele superioare, „confunda“ funcția sa de administrare a justiției cu funcția organelor judiciare, ca CCS! KKS, în același timp, în întregime pentru această situație. Ceea ce au urcat (judecători) drepturile unor cetățeni care sunt cetățeni ai apelul nu poate fi, dar numai subiecții (trebuie să poarte și să plătească tribut pentru feudali)!
Astfel, acoperișul sunt, de asemenea, CCF!
Deci educa sudeyRumyniyapoprostu nimeni! Asta se întâmplă fărădelege!
Modalități de a face cu astfel de acoperișuri și astfel în mod deliberat „pe bună dreptate“ judecata vRumyniyaznayu în timp ce doar trei:
1. Un apel la ultima instanță;
2. Un apel la CEDO;
3. Un apel la Curtea Constituțională.
Toate cele trei metode sunt relativ nesigure, dar majoritatea nemulțumiți se limitează la caz de apel, cred că nimic nu limitat!
Există opțiuni pentru depunerea corectă a plângerilor (mai ales colective) la CEDO și Curtea Constituțională, însă reprezentanții instanței vRumyniyavelika comunității lipsa de unitate! Se pare că jurisprudența pe una și aceeași întrebare poate fi diferit, nu numai în diferite regiuni ale Rusiei, dar chiar și în aceeași instanță cu diferiți judecători!

Da, Valery, știm cu toții despre Lebedev, el a fost cel care a creat clientelism judiciar cel mai corupt, el a fost cel care a tras în instanță GPKRumyniyaetu de apel și că nimeni nu o supraveghere ciudat, a distrus justiția românească și Lebedev va fi în loc, în - În primul rând, este benefic pentru toți arbitrii faptul că asistența juridică într-o astfel de situație se transformă într-o farsă, și „reshaly“ - aceasta este, inclusiv de afaceri judiciare pe care le-au creat, iar în - al doilea din biroul său de viață, iar picioarele înainte nu va va curând îndura. Sunt de acord cu tine - va fi mai rău și mai rău.

A ajuns deja kval.kol Suprem, preds.suda și otkazalis.A regionale credeți că poate permite placa cu participarea reclamantului? Ar trebui totuși un motiv pentru aceasta, în lege nu există nimic.

Eu cred că acest caz ar trebui să fie posibil să se facă publice. Adăugați în internet, ziare, radio, etc. ori de câte ori este posibil. Publicitatea pentru ei cel mai rău