Cum a macroeconomie franceză și engleză clasice considerate naționale

clasice franceze și britanice a considerat economia națională în starea sa de coeziune, nediferențiat. Ei nu a efectuat nici o granițele dintre formele mici economice (de capital individuale, ferme familiale) și forme mari (capitalul total al națiunii, și așa mai departe). Cu toate acestea, (S sunt formarea comerciale și altele au fost studiate în conjuncție.

Oarecum diferit acționat neoclasicismului. Ei au condus în mod clar întreaga economie a țării la activitățile proprietarilor privați de proprietate (gospodării, antreprenori unici). În același timp, ea neagă necesitatea (de stat) interferența publică în activitățile lor. O astfel de viziune se reflectă în mare măsură realitatea erei capitalismului clasic.

Cu toate acestea, conceptul, potrivit căruia economia națională a fost limitată la un mic forme economice, a fost asimetric. Ea nu a recunoscut sectorul opus al economiei naționale - forma de stat a economiei, bazată pe o proprietate comună indivizibilă. Acest mod de neoclasicismului nu a observat în ultima treime a secolului al XIX-lea. și mai târziu (în perioada de apariție a direcției neoclasice), atunci când intervenția guvernului în viața economică în țările occidentale a devenit mai pronunțată.

Spre deosebire de o astfel de viziune unilaterală în 30-50-e ale secolului XX. macroeconomie a apărut ca .stala studierea problemelor economice naționale, inclusiv activitățile economice ale statului. Fondatorul macroeconomie în Occident este considerat a fi Dzhona Keynsa. El a arătat în mod convingător că pentru a realiza o creștere durabilă a producției la scară națională și de a realiza ocuparea integrală a devenit imposibilă fără participarea directă a statului în economie. În legătură cu acest lucru, desigur, există unele relații noi între stat ca o entitate a economiei naționale pe de o parte și cu firmele și gospodăriile - pe de altă parte.

Keynesiană opțiune macroeconomie stabilit la centrul de cercetare teoretică este de relații economice, în principal la nivel național.

Astfel, a renuntat la vedere problemele microeconomiei. Ca urmare, un concept diferit de asimetric.

Deci, a apărut întrebarea: ce să includă teoria economică modernă - micro sau macroeconomie?

Dar întrebarea rămâne necunoscută, în multe privințe în economie: care este diferența dintre cele două părți diferite ale unei teorii economice?

Ca răspuns la această întrebare este dat o astfel de comparație. Microeconomie, la figurat vorbind, este de a explora un singur copac, și macroeconomie - pădurea ca întreg. Prin urmare, concluzia evidentă: există diferențe în principal cantitative între microeconomie ( „arbore“) și macroeconomie ( „Forest“). Ceva de genul asta exprimat de profesorul S.Fisher, R.Dornbush și R.Shmalenzi în manualul „Economie“: „În ciuda diferențelor

Faptul că micro și macroeconomie, există unele principii generale pe care le-am văzut în studiul „Propedeutică“ în cazul în care cadrul general de producție, credit și piața acoperită și economia individuală și economia națională în acest caz. Dar îndoielile se referă la cealaltă: a face legături economice în cele două zone ale economiei sunt construite doar „orizontală“ (cum ar fi, să zicem, copaci interconectate în pădure) Sunt aceste relații nu diferă calitativ?