Cu privire la orice alegeri din România pot vota mai devreme
Rețineți că toate aceste acte a fost scris dispoziție privind datoria comisiei electorale, Comisia referendumului asigură secretul votului. exclude posibilitatea de denaturare a voinței alegătorului sau a participantului la referendum și să se asigure că vocea lui.
reguli standard metode de vot activ
Principalele modalități de punere în aplicare a cetățenilor legea activă vot № 67-FZ definește vot în alegerile prin completarea unui buletin de vot în ziua alegerilor la secția de votare la secția de votare la locul de reședință, în cazul în care acesta este inclus în lista de alegători (art. 17. Art. 61 . v. 63 și v. 64 din № 67-FL). În același timp, cu condiția în document și modalitățile suplimentare, sau așa-numitele subsidiaritate pentru punerea în aplicare acest drept - în cazul unor circumstanțe prevenirea sau împiedicarea în mod semnificativ comiterea unor astfel de acte de către alegător este în această zi și în acest loc. În plus față de vot devreme, acestea includ forme, cum ar fi de vot în ziua alegerilor pentru buletinele de vot absenți și în afara secției de votare (Art. 62 și Art. 66 din Legea № 67-FZ), votarea prin poștă (pag. 14 Art. 64 din Legea nr 67-FZ).
Votarea în afara secției de votare (art. 66 din Legea № 67-FZ). O astfel de oportunitate este dat celor care, din motive de sănătate sau din cauza handicapului nu se poate ajunge la secția de votare, precum și persoanelor suspectate sau acuzate care sunt în locurile de detenție, la cererea scrisă sau orală a cetățenilor. Rețineți că comisia secției de votare poate considera un motiv lipsit de respect pentru care referendumul alegătorului sau singur partid nu poate ajunge la secția de votare, și, prin urmare, să refuze să efectueze vot în afara de votare.
Votul prin poștă (n. 14 v. 64 № 67-FL). Pentru a vota în acest mod impune ca legea relevantă subektaRumyniyapredusmatrival această oportunitate (în prezent este disponibil doar în șapte regiuni ale țării). Ordinea întâlnirii a stabilit CEC. Rețineți însă, cel puțin două dezavantaje la această metodă: în alegerile la nivel federal nu pot vota pe e-mail; procesul de preparare este destul de consumatoare de timp pentru un astfel de vot. În special, necesitatea de a pre-aplica comisiei electorale relevante un apel în scris pentru a oferi o oportunitate de a vota prin e-mail. Adresa specificată de date cu caracter personal și motivul pentru care este imposibil de a vota direct pe site-ul, și trebuie să fie documentate. De la a face un astfel de apel este posibilă și prin poștă, dar în acest caz, semnătura alegătorului trebuie să fie legalizată. Rețineți că, în pregătirea protocolului privind rezultatele votului, voturile alegătorilor cuprinse în buletinul de vot cu cuvântul „vot prin corespondență“ primite de comisia de district corespunzător cel târziu la sfârșitul votării. Astfel, alocația sau neglijare a votului în acest caz depinde de calitatea de oficii poștale de muncă. În plus, în cazul în care un alegător are posibilitatea de a vota în orice alt mod de o filială, de exemplu, cu buletine de vot absenți sau în afara incintei de vot, vot prin corespondență, el nu poate.
Cei prezenți în cursul procedurii în KSRumyniyapredstaviteli Duma de Stat, Consiliul Federației și PrezidentaRumyniyapodcherknuli că, în opinia lor, dispoziția atacată nu încalcă drepturile cetățenilor, deoarece nu limitează dreptul la vot, ci mai degrabă stabilește un fel de garanție suplimentară a punerii sale în aplicare. În același timp, au subliniat faptul că procedura de vot este în mod constant îmbunătățite, astfel încât utilizarea de o varietate de modalități suplimentare de implementare a drepturilor electorale active a cetățenilor ar trebui să fie aplaudat. Cu toate acestea, este necesar să se ocupe cu astfel de sarcini complexe, cum ar fi identitatea unică a identității alegătorului.
Mikhail Krotov, reprezentantul plenipotențiar al Curții Constituționale RF PrezidentaRumyniyav:
KSRumyniyaschitaet că, întrucât dreptul de vot este una dintre cele mai importante elemente ale statutului juridic al cetățeanului într-o societate democratică, cu reglementarea legislativă a procedurii alegerilor și organizarea votului asupra lor pentru a se conforma cerințelor care decurg din principiul constituțional al egalității, și să stabilească proceduri care să asigure integritatea lor, transparența de siguranță și pentru a preveni eventualele abuzuri, nu permit cetățenilor împotriva restricții nerezonabile și excesive, forțând să respingă participarea la vot a taxelor (alin. 8, pag. 2 de mai sus).
De asemenea, Curtea a observat că votul prin procură, prin poștă și prin intermediul internetului a devenit larg răspândită în mai multe țări străine. Experiența lor a demonstrat că o creștere rezonabilă în tipurile disponibile de practici electorale contribuie la creșterea numărului de cetățeni care au luat parte la vot.
În țara noastră, în legătură cu introducerea legislației menționate mai sus, evoluția electoratului, care, din motive bune vor fi absentă la locul lor de reședință în ziua alegerilor și, prin urmare, nu se poate realiza le aparține vot în secția de votare în cazul în care acestea sunt incluse în lista de alegători complet lipsit de posibilitatea de a vota în avans, la toate nivelurile - electorale federale, regionale și municipale. Cu toate acestea, dispoziția contestată din legea prevede un anumit număr de cazuri în care pot fi organizate mai devreme de vot. „În ceea ce privește argumentele potrivit cărora votarea timpurie deschide posibilități pentru toate tipurile de încălcări ale legiuitorului federal, ca și conținutul paragrafelor 1 și 2 din art. 65 din Legea federală“ Cu privire la garanțiile fundamentale ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la cetățenii referendumului din România " nu a renunțat la această instituție și, prin urmare, nu ia în considerare posibilele încălcări ale predefinite natura sa - sub rezerva organizația corespunzătoare, oferind fiabilitate, eficiența și transparența paragraful relevant Procedura de „- subliniază KSRumyniya (punctul 3 4.1 Rezoluția ..).
reguli implicite, instituțiile stabilite ca o garanție suplimentară a votului activ, în forma în care operează în prezent, au dezavantaje semnificative (unele am scris mai sus), din care, deoarece cetățenii sunt privați de dreptul de vot uneori un anumit scrutin. În plus, ele, de asemenea, nu garantează o protecție absolută împotriva încălcării legii electorale pentru alegerile din astfel de forme.
„Din moment ce dreptul cetățenilor români la libera circulație, muncă, timp liber, sănătate, educație (art. 27 h. Și 1 oră. 2, art. 37 h. 1 Art. 41 h. 1 Art. 43 KonstitutsiiRumyniya) sunt la fel constituțional recunoască și să protejeze valorile, precum și drepturile de vot, principiul echilibrării constituțional semnificative valori impune furnizarea de fiecare dintre ele, fără daune disproporționate altora, și, prin urmare, reglementarea juridică, care pune cetățeanul în situația unei alegeri forțate, din vânzarea dreptului constituțional el ar trebuiva refuza să profite de alții, ar trebui să fie considerată ca o încălcare pe dreapta este o alta, negația ei (în orice caz, în condiții specifice). "
În această privință, Tribunalul consideră că versiunea actuală a dispoziției în litigiu limitează votul acelor cetățeni care, din motive întemeiate nu poate fi în ziua de vot pentru a ajunge la locul de votare. Mai mult decât atât, această limitare a sistemului actual de reglementare juridică, în multe cazuri, nu este compensată prin alte legi electorale stabilite garantează dreptul de a participa la alegeri în calitate de alegători și este capabil să împingă cetățenii să refuze să participe la vot (art. 6 alin. 4.1 de mai sus).
În plus, KSRumyniyaotmetil că reglementarea juridică actuală creează posibilități inegale de utilizare a institutului de votare devreme în alegerile și referendumul. ca h. 2 linguri. 65 din Legea № 67-FZ prevede posibilitatea participanților la referendum a unui referendum local subektaRumyniyai votarea anticipată (cu excepția cazului în legea prevede un vot cu buletine de vot absenți, și cu un motiv bun). Astfel, aceste instituții se opun în mod direct în ceea ce privește garanțiile de drept de vot, care încalcă KonstitutsieyRumyniyaprintsip, potrivit căreia un referendum și alegeri libere este cea mai înaltă formă de democrație, Curtea a subliniat.
De asemenea, KSRumyniyaschitaet că la nivel federal este necesară pentru a permite regiunilor de utilizare în alegerile regionale și municipale, formele și procedurile de vot care sunt cele mai potrivite pentru un anumit subektaRumyniyaiskhodya caracteristicilor sale teritoriale, organizatorice, economice și de altă natură.