Corporatizarea lumii politicii externe indecente secrete din SUA

Patrick Smith ( "Salon", SUA)

Recent, nu am citit prea multe despre Ucraina, nu-i așa? Cu viteză indecente, împreună cu celelalte evenimente mai importante din ultimii ani, a dispărut complet din paginile ziarelor noastre. Și pentru un motiv bun: Washington a suferit o nouă înfrângere, de data aceasta - foarte gravă. Iar noi, americanii nu se poate vorbi despre înfrângerile și eșecurile atunci când vine vorba de propriile noastre eșecuri și înfrângeri.

Lovely această încercare care implică Victoria Nuland (Victoria Nuland) și toți ceilalți fani ai „noii ordini mondiale“. De fapt, a fost o încercare teribilă, ca urmare a care a ucis deja mai multe mii de oameni și a distrus orașul, precum și o parte semnificativă a infrastructurii industriale din estul Ucrainei. Și totul a fost făcut în numele capitalului dereglată și „piețe libere.“ Va exista un fel de văduvă în Donetsk, care spune: „Fiul meu, tatăl tău a murit, pentru că americanii au adus la putere de oamenii care au vrut să companii, cum ar fi Chevron, pot profita de utilizarea resurselor noastre, condamnând familia noastră de a sărăcia? "

Protocolul Minsk prevede stabilirea lățimii coridorului de aproximativ 30 de kilometri între teritoriul Kiev-controlate și părțile estice ale țării, unde română este prima limbă și unde farmecele seducătoare ale capitalismului bazat pe piața liberă nu a lucrat foarte convingătoare. Toate acestea este manifestarea unui sentiment comun în curs de dezvoltare.

Asistăm la o federalizare a Ucrainei, și, pe scurt, de la bun început a fost o optiune rezonabila pentru a merge mai departe, și poate fi considerată o reflectare perfectă a diferențelor existente în această națiune. Cu toate acestea, pentru federalizarea Ucrainei susține liderul român, Vladimir Putin, și, prin urmare, o astfel de decizie nu poate fi corect.

În ceea ce poate fi judecat, Putin a elaborat acordul în cooperare tacită cu Angela Merkel, cancelarul federal german. În opinia mea, acest lucru este important, și voi reveni la acest punct.

Este încă greu de spus - având în vedere faptul că procesul este încă în desfășurare - dacă această tranzacție cu succes neoconservatori în cadrul Departamentului de Stat sau fundații false și sponsori de stat, care au ca scop corporatizarea în continuare a instituțiilor de stat ale planetei, în numele democrației. Prea multe victime, prea multă distrugere, noul guvern a fost urmatoarea echipa de lideri corupți și incompetenți, și tot la Kiev, care a fost făcut, a condus doar la ostilitate crescută, care trebuia să se încheie.

Și pentru că nu putem vorbi despre succesul sau a înfrângerii sau eșecul, atunci nu facem nimic spunem.

Sunt foarte bucuros să văd țara mea încă o dată învins, și sunt fericit să-l repete din nou și din nou. Înfrângere și eșec - care este ceea ce este cea mai mare nevoie, și noi, americanii, în acțiunile noastre în străinătate, iar acest lucru este ceea ce ar trebui să vorbim mai întâi.

Pe aceste pagini am scris despre modul în care optimismul este uneori ascuns în spatele pesimismul aparent. American astăzi politica externă și este în această poziție, în timp ce Ucraina este cea mai convingătoare dovadă.

Paragraful precedent cu siguranță pare pur și simplu angelică. Lasă-mă să încerc să explic un alt mod de susținători ai Realpolitik: dacă nu începe în curând să facă mai bine decât înainte, vom avea un timp foarte greu în noul secol.

Cel mai bun mod de a satisface gustul pentru a vorbi despre înfrângerile și eșecurile - acest lucru încă de la început să atragă atenția asupra relației foarte strânsă între aceste două lucruri, și de schimbare. În unele privințe, acestea sunt? Aceasta este esența problemei noastre.

Mulți cititori vor fi de acord cu faptul că politica americană din 1945 este o lungă istorie de a face și repetarea același lucru pentru a produce același rezultat. Acest rezultat poate fi de nedorit pentru mulți dintre noi, dar nu și pentru noi toți. Grupul nostru în domeniul politicii externe continuă să fie fixat pe extinderea și păstrarea puterii americane și prerogative. Puțin sa schimbat în această privință, întrucât războiul spaniol-american în 1898.

Vei înțelege cu siguranță semnificația acestui tip de observație: dacă putem începe să vorbim despre înfrângeri, eșecuri, haos, un nonsens, lipsa de omenie și pierderi, atunci putem vorbi despre o schimbare - și apoi, indiferent de cât de minunat sau părea această idee, putem schimba politica și, în general, modul în care interacționăm cu lumea.

Aici, în această propunere, optimismul meu se află în pesimism. Nisa pentru a vedea eșecurile politicii externe americane - cu excepția, desigur, toată această suferință inutilă - pentru că nu ne place politica actuală, și credem că putem obține rezultate mult mai bune dacă schimbați direcția sa.

Wolfgang Schivelbusch consideră că națiunea a învins, forțat să schimbe fundamentele viziunea lor asupra lumii, așa cum evenimentele din trecut s-au dovedit nepotrivirea ei. De aceea, a învins reevaluati valorile sale, regândirea în sine, în căutarea unui nou loc, printre altele. Apoi, el a reapărut - oameni noi, cu noi obiective. Apropo, Wolfgang Schivelbusch de naționalitate germană.

Post-război Germania nu a fost inclus printre exemplele sale, dar poate fi cel mai bun exemplu în acest caz? (Pentru a fi clar: Wolfgang Schivelbusch - prietenul meu).

Și ce se întâmplă cu câștigătorii? Evenimentele s-au dovedit superioritatea lor. Tot ce au nevoie - este de a continua să funcționeze așa cum au făcut-o înainte. Nu este nevoie să introspecție, să pună întrebări despre locul lor în lume, sau să întrebați despre dacă există o modalitate mai bună pentru un anumit scop. Câștigătorii, desigur, provin din faptul că au făcut tot ce trebuia - și să vină în acest fel pe drumurile congestionate care duc la atrofie.

Este destul de ușor pentru a vedea modul în care această teză vine la descrierea situația dificilă în care sa dovedit a fi Americii. Dar trebuie să ne întrebăm: exact ceea ce a fost învinsă în cazul cu Statele Unite? Politica este întotdeauna o reflectare a punctelor de vedere și faptul că cunoștințele asumat. Și ce, în acest caz, aceste avize și cunoașterea presupusei?
Voi da două înfrângeri pentru ilustrare.

O astfel de explicație (în cazul în care, la toate cuvântul potrivit) a fost mult timp respins, și chiar și cei mai apropiați aliați ai Washington, să înțeleagă că nimeni nu la Washington nu va mai vorbi despre această înfrângere. După 97 de ani de la celebrul discurs al tentativelor lui Wilson de a face lumea sigură pentru democrație sunt fals. Rezultatul inevitabil a unor astfel de cazuri, este un eșec, după cum reiese din exemplul Ucrainei.

În al doilea rând - această ordine neo-liberal și capacitatea Washingtonului de a-l sprijine. Consensul de la Washington în perioada de după căderea Zidului Berlinului nu a fost niciodată un consens în afara Beltway șoseaua de centură din Washington, DC, și, de fapt, ea a dispărut de mult. Dar, în cazul în care acestea sunt, acești copii ideologice ale școlilor Chicago continuă să persiste și să insiste asupra faptului că o astfel de opțiune este potrivită pentru toată lumea. Odată ce demonstrează din nou incapacitatea de a recunoaște greșelile și să învețe de la ei.

Ucraina în acest sens, este interesant faptul că acei oameni care nu sunt de acord cu mișcarea de Kiev spre Vest, a avut mai multe motive - istorice, culturale, de familie - dar a fost, de asemenea, o recunoaștere a faptului că schimbul de relații de lungă stabilit și în întregime organice cu România la viață într-un plan de austeritate al Fondului Monetar Internațional este o afacere proastă.

relație germană este importantă. Eu și alți oameni și-au exprimat de mult gândul că urcatul națiunile venit mediu - India, China, Romania, Iran, și multe altele - va crea o excelenta non-atlantică occidentală alternativă. Nu este nevoie să fie un geniu pentru a vedea: acest lucru necesită o minte deschisă, cu ochii deschiși, un bilet de avion și du-te pentru plimbări lungi în locurile de destinație. Dovezi ale modificărilor viitoare pot fi văzute peste tot.

Reprezentarea creștin-democrat Merkel este vestitor destul de ciudat lucrurilor viitoare, dar Germania va servi, probabil, interesele taberei. Cooperarea cu Putin depune mărturie în mod convingător: în opinia mea, Merkel a jucat un rol-cheie în modul în care pentru a ajunge la Kiev să renunțe la pretențiile sale ridicole și - mai ales - implicit să plece de la Washington irelevante. Silent, dar în mod clar rezistența germană la campania agresivă a sancțiunilor la Washington împotriva România confirmă acest lucru într-un context mai larg.

Ele sunt cele de înfrângere, eu sunt un susținător al că, fără nici o ezitare.

Zilele Americii încă mai pot veni înapoi, oferindu-americanii au optat pentru renovarea sau înlocuirea sistemului politic existent, este necesar să se facă pentru a reflecta voința poporului. Cu toate acestea, zilele Americii vor trebui să termine în primul rând, și este important să fie de acord.