Constiinta ca o imagine subiectivă a lumii obiective
Nu este suficient să spunem că conștiința este ceva secundar în raport cu această chestiune. Este necesar să se arate în ce privință sunt minte și materie. Problema relației lor, în primul rând, problema centrală a filozofiei care există de-a lungul istoriei sale. În al doilea rând, soluția la această problemă (aceasta este, de asemenea, numit problema psihofizică) chiar și astăzi este încă foarte departe de finalizare.
Având în vedere problema relației dintre minte și materie, problema de bază a filozofiei, prezentăm aici punctul de vedere, care este că lumea, lucrurile care contează sunt considerate a fi primare, și conștiința, o imagine subiectivă - ca secundar, dependent de lucruri. Trei circumstanțe dezvăluie sensul declarației „materia este primar“:
În primul rând, problema, lumea este eternă, nu apare niciodată, iar conștiința apare ca o proprietate a anumitor lucruri în anumite condiții;
În al doilea rând, lucruri care sunt proprietatea conștiinței lor este rezultatul dezvoltării lucrurilor, nu au această proprietate;
în al treilea rând, lucru primar în raport cu conștiința (imaginea) ca sursă primară originală este în raport cu omologii lor.
Relația dintre materie și conștiință este caracterizată ca o unitate de identitate și diferență: acestea sunt diferite și totuși la fel. Diferența dintre ele în primul rând în faptul că problema poate exista independent de conștiință; conștiința este de a exista independent de materie nu pot. Materia, care are nenumărate proprietăți, ca unul dintre ei are o proprietate de conștiință. Proprietatea nu există fără sprijinul său; bine transportator nu poate poseda unele proprietăți (există, cu toate acestea, acele proprietăți fără de care un lucru nu există, ele sunt numite atribute Printre lucrurile pe care atributele includ proprietăți, cum ar fi mișcarea, existența în spațiu și timp, găsind în comunicarea generală. lucrurile, și așa mai departe. d. un atribut al lucrurilor care se reflectă, iar conștiința este doar un caz special de (forma) de reflexie). Identitatea între conștiința (modul) și materia (lucru) este faptul că conținutul ei sunt mai mult sau mai puțin același lucru, care este o condiție pentru existența conștientizării mass-media printre fenomenele realității.
Se poate întreba: „conștiința ca o proprietate a materiei - material sau nu?“ Într-adevăr, în istoria filosofiei ne-am întâlnit afirmația că conștiința este prin însăși natura sa, nu diferă de la astfel de manifestări cum a fost elaborată în stomac sucul gastric, care este un produs de material net al activității creierului. Ne-am gândit, de exemplu, unele materialiștii secolului al XIX-lea (așa-numitele „materialiști vulgare“ Buchner, Vogt, Moleschott). Pe de altă parte, susținători ai filozofiei idealiste susțin că conștiința, spiritul este în întregime independent de materie, natura lucrurilor, proiectând în ceea ce privește problema ca bază primară. Materialismul a considerat întotdeauna ca un principiu fundamental al lumii (substanță), materia și conștiința - ca singura dintre nenumărate proprietăți ale materiei.
Un răspuns simplu, cum ar fi „conștiința de material“ sau „conștiința nu este un material“ nu poate fi dat în principiu. În unele privințe conștiința materială; în unele - nu materiale. Căci conștiința este o imagine subiectivă a lumii obiective: imaginea intangibilă a lumii materiale.
Deci, conștiința este o proprietate a unui grup de lucruri; acest grup de lucruri sunt oameni - creaturi sociale. Fiind proprietatea lor, mintea, la rândul său, acționează ca un fenomen, care are un număr de proprietăți. Una dintre proprietățile imaginilor soznaniyaschitaetsya idealitate. Prima proprietate a imaginilor mentale - acestea sunt reflectorizante în natură; Alte caracteristici - invizibile, impalpabilă, inaccesibile pentru percepția senzorială. În cortexul cerebral al chirurg nu vede gânduri sau sentimente, ci numai materia cenușie, adică, ea se confruntă cu structurile anatomice și procesele fiziologice. Mintală el pare să-și piardă în același timp, în afara câmpului vizual (ca acest lucru fără a cunoaște o limbă străină, auzim doar sunetul cuvântului rostit, sensul rămâne inaccesibil pentru noi). Incapacitatea de a simți percepție se datorează unei imagini mentale doar idealul său.
Idealul - spre deosebire de obiectiv real, - este ceva care nu există ca un lucru printre alte lucruri, dar numai în percepție, în punctul de vedere, în imaginația de gândire. Este în acest sens, idealul este fundamental diferit de materialul, și opus acesteia. „Nimic nu poate fi mai convingător decât faptul că, dacă ceva am crezut sau imaginați-vă că de acest lucru nu este încă intra în vigoare: nu este nimic idee mai clară că o reprezentare, sau chiar conceptul nu este suficient pentru a anunța existența conținutului lor“ (Hegel ). Chiar mai clar cu această ocazie pentru a exprima Kant - treizeci de taleri în mintea mea nu este același lucru ca și treizeci de taleri în buzunar. Avem materialul complet existență independentă (de exemplu, fiind independentă de conștiință); Fiind perfect, este doar un caracter relativ independent ( „relativă“ înseamnă aici, în primul rând, că ceva a fost capturat într-o formă perfectă, ea nu există în sine, și în strânsă legătură, și în funcție de obiectul și subiectul de reflecție).
(Clarificare terminologică :. Conceptul idealului are alte semnificații este folosit ca o caracteristică a perfectă, care corespunde idealului că nivelul său nu se află în concurență cu alte lucruri similare, acest termen sunt de asemenea folosite pentru a indica rezultatul procesului de idealizare (un obiect așa-numitele abstracte. de exemplu, complet solid, un corp negru, iar matematic t. p.).
Având în mod liber reproductibilă mod, mintea (sau, mai degrabă, individul cu ajutorul minții sale), puterea imaginației se poate mișca liber înainte și înapoi pe acest punct. De aici - mintea creativă cu designul său răspunde noilor provocări și crearea de modele complexe, zborul spre imposibilul, lumea viselor și fantezii; aici - fabulos, idealist și credințe religioase. Dar toate acest lucru este posibil, deoarece o persoană poate fi separat de el imagini ideale, întruchipând-le și să le opereze ca extern la subiectele sale, în primul rând sub formă de simboluri (despre simboluri și rolul lor în conștiință vor fi discutate în detaliu când vom Ne trece la problema relației conștiinței limbii).
Două concepte prezentate mai sus ideale, existente în materialismul moderne, sunt atât de diferite încât prima (vizualizare Dubrovsky) admite existența unui ideal, nu numai în psihicul uman, dar, de asemenea, în psihicul animalelor; vedere Ilyenkov vede existența unui ideal numai în activitatea omului social.
Înțelegerea naturii conștiinței contribuie la familiarizarea cu așa-numita problemă psiho-fiziologice.
Pentru o lungă perioadă de timp în știință a fost dualistă vedere comun a minții și a creierului. Conștiința este considerată ca fiind ceva supraphysical situată în partea de sus a creierului, ca o ceață deasupra solului. Pentru unii, sufletul - este „un artist care gestionează instrumentul, adică, creierul, ci ca un artist poate juca doar atunci când există un instrument, iar sufletul poate avea efecte asupra organismului numai în cazul în care există un creier ...“ Desi crusta este o zonă în care „există creierul și sufletul,“ spirituale, suporterii au crezut din acest punct de vedere, nu rezultă din materialul, acesta a fost inițial, și doar se trezește. Se credea că între materie și conștiință este un decalaj imens, care nu poate fi depășită (de ex., E. Este imposibil să se presupune a explica în mod satisfăcător dintr-o existență poziție materialistă și funcționarea conștiinței). Iată două exemple de raționament cu privire la acest subiect:
Teoria interacțiunii psihofizic încearcă să țină seama de efectul proceselor fiziologice în formarea mentale și naoborot.No și domeniul de aplicare a conceptului de mentale parea misterios, legat de misterele naturii, care vor rămâne întotdeauna insolubile în mintea umană. Reflectând asupra faptului că unele procese neuronale sunt însoțite de procese subiective, Schrodinger a susținut că „natura acestei suprapunere este pe partea științei, și, destul de probabil, dincolo de orice înțelegere umană.“
gândire teoretică, cu toate acestea, să nu încerce să înțeleagă adevărata relație de fiziologice si psihologice. Aceste încercări au condus la un număr de puncte de vedere cu privire la natura acestei relații:
- mintea este un produs de activitate nervos superior,
- psihicului - aspectul intern al fiziologice,
- minte este activitate mai mare nervos, proces fiziologic materialului
- psyche - o vedere perfectă a materiei în mișcare,
La mijlocul secolului XX, în diferite țări și în România, au atras atenția experimentelor publice privind transferul direct al gândurilor. Există evaluări contradictorii de experiențe similare: negarea și recunoașterea autenticității acestora. Această întrebare a fost studiat de știință este departe de a fi suficient. Dar puteți face o declarație de principiu care nu se poate gândi de la sine, în „expus“, desfășurată în spațiul. Gând nu poate exista fără un substrat material al creierului, deoarece nu poate exista informații fără a fi „ambalate“ într-un suport material. În cazul în care aceste experiențe și referințe la literatura de specialitate, care arată influența gândurile și sentimentele de la o distanță, sunt autentice, atunci trebuie să se considere că acest efect se realizează cu ajutorul unor suporturi materiale.
Unii reprezentanți ai materialismului moderne tind să ia în considerare ideea, o mentală ca o formă de mișcare a materiei, procesul de materiale. Se susține aici că sentimentele și gândurile noastre sunt nimic ca reflexe. La această poziție a fost I. P. Pavlov. Dar reflexul - nu este un fenomen mental si fiziologic. Reflex este o metodă sau un mecanism nervos de manifestare a psihicului. Există un punct de vedere asupra fenomenelor fiziologice și mentale, identice, care diferă numai într-o relație în care au studiat. În acest fel, problema relației dintre spirele fiziologice și psihologice într-o problemă relație între diferitele caracteristici, proprietăți ale aceluiași fenomen - activitate reflectorizant, reflex al creierului.
Reducerea ideal pentru a conta este uneori privit ca un indicator al materialismului consecvent. De fapt - este doar o repetare a situației „omul este ceea ce mănâncă.“
Gândire, conștiință - sunt reale. Dar aceasta nu este o realitate obiectivă și subiectivă. Fie că există o relație unică între procesele fiziologice din creier și din lume, credințele și interesele individului? Fie că pe baza structurii creierului și natura proceselor fiziologice de a judeca dacă acea persoană gândește, ce gânduri apar în mintea lui, cineva pe care îl iubește și cine urăște? Pe baza structurii si fiziologia creierului, este imposibil de a explica de ce oamenii din societate tribală să se gândească altfel decât în perioada clasicilor greci, sau în Evul Mediu, iar acum nu cred că, la fel ca în secolul al XIX-lea. Deși am studiat procesele fiziologice ale creierului, nu putem răspunde la întrebarea de ce creierul creează omul religios unele imagini, idei și sentimente, iar mintea necredincioasă - exact opusul.
Sfera conștiinței, idealul sunt legate nu numai directe este subiectul se trece prin imagini, dar, de asemenea, obiectivată fenomen comun - înregistrate în discursul reprezentări, gânduri și sentimente, precum și opere de artă - pe scurt, lumea culturii, luate din conținutul său ideală; Acestea sunt legate, dar nu sunt imaginile de conștiință, imaginea ideală.
Transpersonală, mod obiectiv a lumii spirituale a fenomenelor - este un mod secundar, derivat de a fi perfectă; înainte de a cumpăra acest mod secundar de existență, idealul apare în creierul individului ca o imagine subiectivă a lucru real.
O perfectă ca o imagine subiectivă a realității obiective, de obicei subliniază că idealul nu este individuală, psihologică și cu siguranță nu un fenomen fiziologic, iar produsul și forma producției culturale socio-istorice. Într-o astfel de caracteristică ideală a unui adevărat combinat cu greșit: imposibil de a se opune istoriei sociale și mentale individuale, deoarece aceasta din urmă este o formă individuală de exprimare a sociale și istorice. Psihicul individului, în măsura în care aceasta este o reflectare a lumii, este ideal.
Poate determina inexact doar perfect ca o imagine subiectivă. Perfect - doar una dintre proprietățile imaginii, reflecție, copie, și nu foarte imagine, copie, reflecție. Ideal și imagine - nu sunt sinonime, și se referă la unul pe altul ca o proprietate și purtătorul său (altele decât imaginea ideală a proprietăți, cum ar fi plinatatea adecvată de reproducere a funcției vitale de reglementare, etc.).
Imagine a obiectului - aceasta este forma ideală a obiectului fiind în mintea umană. De exemplu, într-un copac din creier nu primește amprenta fizică. Experimentarea imagine a unui copac este ceva perfect. El nu poate fi redusă fie foarte copac, care este în afara uitam omul său, nici procesele fiziologice care au loc în creier și pentru a permite formarea acestui obraza.Mozhno dacă procesele fiziologice obiective care să asigure producerea de subiective, este considerat de imagini? Bineînțeles că nu. Ele nu sunt ele însele copii perfecte ale obiectului afișat. procese fiziologice - o imagine subiectivă media tangibile.
Orice ar putea fi caracterizată ca un anumit obiect al unui subiect, în care imaginea obiectului apare la subiect direct, așa cum ar fi o formă „pură“, materialul separat de substratul său (și obiectul și suportul de înregistrare). Cu alte cuvinte, noi nu suntem doar starea fiziologică a creierului, precum și faptul că au produs imagini subiective ale obiectului. lucruri influența omului, provocând o furtună de reacții electrochimice, din care el nu are nici o idee, dar permit subiectului de a percepe toate aceste lucruri se află în afara ei. Acest obiect subiect acordat folosind procesele cerebrale si este o imagine care are proprietăți de un ideal și subiectivitate. Omul trăiește ideea de obiect, nu fenomenele neurofiziologice care contribuie la determinând-o. procesele neurofiziologice sunt, așa cum au fost închise pentru subiectul nu este conștient de ele; pentru ei este pur și simplu nu știu. Se spune despre ea la ora Descartes: „Eu însumi stiu ca o idee și nu știu cum creierul în sine.“ Aceasta este ceea ce face posibil să se facă distincția între procesele mentale și fiziologice care stau la baza acesteia.
„Highlight“ a materialului de substrat ideal are o semnificație crucială a vieții: rolul subiectului activităților de management nu joacă prin ele însele procese fiziologice, iar imaginile transportate de acestea. Acțiunile externe sunt planificate, programate cu idealul fenomenelor psihice. Acest lucru dă naștere la iluzia, ca și în cazul în care ideea apare ca o forță capabilă să se afecteze organele corespunzătoare ale corpului și de a le determina să se miște. Ideea realizează efectiv rolul scop și de reglementare, dar se realizează în ea doar ca un singur proces psihofiziologic ca o unitate ideală cu materialul, fiziologic. Atunci când o persoană acționează, sa mutat de dorințele lor, gânduri, voință, acțiunea are loc sub influența nu este un pur spiritual și nu, în sine, procese neurofiziologice materiale și obiective în creier, care se manifestă ca o idee subiectivă, dorință și voință. Ideal în sensul propriu al cuvântului - este important, în acest moment, „flacara a spiritului de ardere“ - imaginile, gândurile și sentimentele care se leagă omul cu lumea chiar în momentul în care se gândește și simte.
Când se folosește materialul, a pus un link către Studall.Org (0,078 sec.)