Colectivizarea agriculturii - studopediya

Colectivizarea în Uniunea Sovietică - unirea micilor ferme țărănești individuale în mare, colectiv prin cooperare industrială.

Primele ferme colective au început să apară la începutul 1917-1918. În același timp, am stabilit și cele trei forme de diferite grade de socializare:

• TOZ (asociație pentru cultivarea în comun a terenului);
• Artel (rezumate mijloacele de bază de producție: terenuri, echipamente, de creștere a animalelor, inclusiv a ovinelor și păsărilor de curte);
• Comuna (grad mai mare de socializare a producției, și chiar de viață).

În primii ani a fost dominată de cooperative și comunități, dar în perioada NEP numărul de ferme colective a scăzut dramatic. In 1926, au fost combinate aproximativ 1% din ferme, predominant cele mai sărace. În același timp, ca una dintre căile posibile de reconstrucție socialistă de la țară, cum se creează un ferme de stat, subvenționate direct de la trezoreria statului (fermele de stat).

Gama de aspecte legate de istoria colectivizării este foarte largă. Aici și în dezvoltarea agriculturii în condițiile NEP, și stratificarea țărănimii, conservarea mediului său de la un pol al chiaburilor, și muncitori agricoli săraci - pe de altă parte, cooperarea și dezvoltarea, și lupta interioară-partid asupra problemelor legate de modurile și ritmul de transformare socialistă.

Cercetătorii nu au nici o îndoială că impactul sever puseu industriale asupra situației fermelor. În plus, țara la mijlocul anilor '20. A fost la un pas de criză economică și politică. Cauzele acestei situații au fost:

• entuziasmul de nemulțumire a populației rurale din cauza impozitării excesive;
• creșterea excesivă a prețurilor bunurilor fabricate și, în același timp, în mod artificial prețurile de achiziție de stat scăzute pentru produsele agricole ( „foarfece preț“), prin care țăranii să se hrănească singuri, au început să crească culturi industriale în detrimentul producției de alimente, îngrijire, exploatare forestieră sau de construcție sau angajate în artizanat ;
• prețuri mici de achiziție de produse agricole, săracii mai săraci și țăranii de mijloc (chiaburi a fost zdrobit fermele lor, în scopul de a ascunde venituri);
• lipsa de alimente, ceea ce a condus la o creștere a prețurilor de pe piață pentru ei, care este o lovitură pentru populația urbană;
• terenurilor din circuitul agricol, determină reducerea achiziționarea de utilaje agricole.

La sfârșitul anului 1927 - începutul anului 1928, a izbucnit criza de pâine. punând în pericol aprovizionarea cu alimente a planurilor de orașe, de export și de import, planul de industrializare (acuitatea crizei, evidențiată, de exemplu, introducerea în 1928 a sistemelor de distribuție a produselor alimentare de carduri în mediul urban) au fost stabilite. Statul, pe de o parte, a fost nevoit să recurgă la măsuri de urgență în domeniul achizițiilor de cereale, iar pe de altă parte, să ia un curs pentru a finaliza colectivizarea.

În mod similar, decizia Congresului privind trecerea la politica ofensiva împotriva chiaburilor au avut în vedere coerente oportunitățile ferme de restricție, reprimarea activă a acestora prin metode economice, și nu strica metodele sau lichidare forțată. ferme chiabur au fost luate în considerare care au folosit de muncă și mașini cu acționare mecanică angajat, precum și care se ocupă cu comerțul (în 1929 au reprezentat 2,5-3% din numărul total de gospodării țărănești).

Sarcini ofensive împotriva elementelor capitaliste din oraș și țară au fost formulate cu mare grijă: pentru a oferi declinul relativ la o chiar „potențial de creștere absolută.“

Cu toate acestea, aceste planuri de transformare socialiste moderate au fost respinse la putere în PCUS (B) și grupul de stat sovietic IV Stalin. Spre deosebire de luare a deciziilor colective, Stalin în discursurile sale, mai ales în întâlniri secrete, a cerut accelerarea transformării socialiste în mediul rural.

Lipsa de orientări și legi clare pe baza cărora a fost de a efectua acest proces, ceea ce duce la arbitrariului administrativ. Prin organizarea locuitorilor din mediul urban au fost implicate colective, cele noi pentru agricultură, cu tradițiile vieții rurale, psihologia sătenilor ( „douăzeci și cinci-Thousander“).

Progresul colectivizării a condus districtul „troica“ - autoritățile de urgență, care a inclus reprezentanți ai comitetelor executive raionale, comitetele, OGPU. Pe măsură ce activiștii au fost membri ai Comsomolului și comuniști rurale forța grevă a fost slabă, care a primit beneficii financiare semnificative.

Trei zone de colectivizare diferiți termeni de implementare a acestuia:

1. 1) zonele de bază agricole comerciale (regiunea Volga, Caucazul de Nord) - un an;
2. 2), Ucraina, Siberia, Urali, Central Black Earth regiune - doi ani;
3. 3) restul țării - trei ani.

• culaci, membri ai mișcărilor anti-sovietice au fost ordonat să aresteze (cazurile lor transferate către unitatea de procesare vizuală);
• fermierii bogați care au folosit influența relocat în zona sau în alte zone;
• alții pumnii să se așeze pe cel mai rău teren este ferma colectivă.

Isgonise erau nu numai țărani „puternice“, dar, de asemenea, așa-numitele mijlocul țăranilor. În general, ca urmare a deposedarea satului au fost conduse mai competente, cu experiență, întreprinzător țărani.

La începutul anului 1935, la Congresul al II-lea al fermierilor au declarat că 99% din toate terenurile arabile din țară au fost „proprietatea socialistă“. De aproximativ 1937-1938 de ani. Colectivizarea practic completă (93% din ferme au fost combinate în colectiv).

În general, agricultura sub rezerva principiilor de management, aprobate anterior de către sectorul industrial de stat: egalizarea, centralizarea rigidă.

În primul rând, cedând apelurile să se alăture colectiv și socializarea mijloacelor de producție, țăranii de fapt, sa dovedit a fi înșelați, așa cum au fost înstrăinat de mijloacele de producție și pierderea oricărui drept de a le.

În al doilea rând, a fost primit o lovitura grea pentru un sens titularul țărănesc, așa cum țăranii au fost lipsiți de dreptul de a dispune de produsele lor de muncă produse, dintre care soarta au fost soluționate de către autoritățile locale de partid și guvern.

În al treilea rând, în mod formal considerat (sub selhozarteli Carta) proprietarii de ferme colective, fermierii rezolva de fapt probleme minore ale vieții de zi cu zi a colectivului, ca soluție la toate problemele de principiu a fost în mâinile organelor de partid și de guvern de conducere.

În al patrulea rând, fermierul și-a pierdut chiar și dreptul de a decide în mod independent în cazul în care el a vrut să trăiască și să lucreze (a luat permisiunea din partea autorităților).

Întrebarea logică care apare în studiul problemei: Este nevoie de colectivizarea în Uniunea Sovietică?

Conform EN Oskolkova identificate trei puncte de vedere cu privire la această problemă în cercetarea actuală. Unii cercetători și comentatori neagă implicit legitimitatea colectivizării, susținând că a transformat țărănimea cu calea istorică naturală, se deplasează la care etapele stabilite de către P. A. Stolypinym, România s-ar fi format un sector puternic agricol agricol.

Alți cercetători cred că calea fermerizatsii Stolîpin Agriculturii din România a fost prea grea și consumatoare de timp, însoțite de distrugerea comunității, ruina majorității fermierilor.

În cele din urmă, unii experți susțin că țărănimea românească se datorează tradiției istorice, slăbiciune economică, producția naturală, uneltele agricole slab armate și efectivele de animale ar putea avea cu greu în viitorul apropiat pentru modernizarea producției și, prin urmare, colectivizarea a fost necesară în mod obiectiv pentru majoritatea țăranilor săraci și de mijloc.

Cu toate acestea, cercetătorii cred că era imposibil să se efectueze o astfel de ritm rapid, inclusiv populația rurală colectivă și folosirea violenței (de fapt, a existat un proces de „înrobire secundar al țărănimii“).

Experiența istorică arată că fermele colective în sine, și-au pierdut cele mai multe dintre proprietățile colhoz, transformat într-un fel de întreprinderi de stat subordonate autorităților locale și a părților. calea probabilă de dezvoltare rurală - crearea voluntară de către țăranii de diverse forme de organizare a producției, fără de controlul de stat, să construiască relația lor cu statul, pe baza egalității, cu sprijinul statului, luând în considerare condițiile de piață.