Cererea pentru procedurile de la locul de reședință (locul de înmatriculare al vehiculului)

Potrivit st.29.5 KoAPRumyniyadelo este considerată o infracțiune administrativă la locul comiterii lor. La cererea cazului de conducător auto poate fi audiat la locul de reședință al conducătorului auto. procedurile administrative care implică privarea de dreptul de a conduce vehicule, poate fi considerat locul de înmatriculare a vehiculului. Cu această ocazie și-a exprimat Curtea Supremă, a recomandat în mod clar că instanțele nu sunt instanțe să refuze o cerere de examinare de la locul de reședință, în caz contrar cu deficiențe de conducător auto dreptul la competență alternativă.

Diferența dintre luarea în considerare de la locul de reședință și locul de înmatriculare a vehiculului următoarele mijloace. Potrivit st.4.5 KoAPRumyniyapostanovlenie în cazul unei infracțiuni administrative nu poate fi făcută în termen de două luni de la data unei infracțiuni administrative. În cazul aprobării cererii conducătorului auto a procedurii de la locul de reședință al statutului de limitări pentru urmărire administrativă conducătorului auto se suspendă începând cu data de satisfacție a cererii la primirea dosarului judecătorului. În cazul în care, totuși, să acorde o cerere de examinare a cauzei la locul de înmatriculare a vehiculului, atunci statutul de limitări de urmărire administrativă continuă desfășurare și, ținând cont de promptitudinea de trafic și adresa locului de muncă, înregistrarea poate veni la judecător în afara perioadei de două luni, atunci când pentru a trage voința conducătorului auto nu poate fi responsabil. În același timp, trebuie amintit că, în calitate de poliția rutieră, și judecătorii dat un ordin secret de a refuza o cerere de acțiunea de la locul de înmatriculare a vehiculului.

Conducătorii auto care merg în afara satului său natal, aș recomanda să efectueze aplicația pentru a citi.

complot instanță Magistrat N ____
District of ________________ _______________
de Ivanova Ivana Ivanovicha
a trăit. ________________________

privind luarea în considerare a unui caz administrativ în comunitate.

În introducere este acțiunea unei infracțiuni administrative împotriva Ivanova Ivana Ivanovicha.

În conformitate cu st.29.5 KoAPRumyniyadelo este considerată o infracțiune administrativă la locul comiterii lor. La cererea cazului de conducător auto poate fi audiat la locul de reședință al conducătorului auto. procedurile administrative care implică privarea de dreptul de a conduce vehicule, poate fi considerat locul de înmatriculare a vehiculului.

În conformitate cu art. 47 din Constituția România, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul de a fi audiat în instanța de judecată și judecătorul sub jurisdicția căruia se află cauza intră sub incidența legii.

Astfel, KoAPRumyniyapredusmatrivaet competența alternativă la alegerea persoanei locul de caz pentru care acțiunea se desfășoară pe o infracțiune administrativă.

În conformitate cu cele de mai sus și pe baza articolelor 24.4, 25.1, 29.5 din Codul Administrativ

1. Pentru a amâna examinarea cazului la domiciliul meu.

2. Pentru a lua în considerare o cerere imediat și, în caz de refuz de a satisface face o determinare, în scris, în conformitate cu partea 2 din Codul administrativ st.24.4

Dar se poate spune o astfel de cerere direct la instanța de judecată în cazul în care aceasta nu este depusă pe drum.

În ciuda recomandărilor Curții Supreme, există o probabilitate ca petiția va fi respinsă. De exemplu, magistratul districtului Kirov din Ekaterinburg Yu. N. Savelev a emis următoarea definiție de negare a conducătorilor auto petiției Weiss să amâne luarea în considerare a cazului în comunitate.

Weiss în 02.07.07g audiere. După familiarizarea cu drepturile depus o propunere de a transfera cazul spre examinare la locul de înmatriculare a vehiculului, la districtul Ordzhonikidze din Ekaterinburg.

Curtea notează că Weiss locuiește și lucrează în Ekateriinburge, el cere să transfere cazul în instanță districtul Ordzhonikidze din Ekaterinburg, și anume în cadrul aceluiași municipiu. Curtea nu vede motive valide pentru trimitere la districtul Ordzhonikidze, în plus, direcția cazului privind competența ar duce la tergiversarea inutilă a acestui caz.

Pe baza celor de mai sus, ghidate articolele 29,4, 29,5 Codului administrativ, magistratul

Petiția Veysa Evgeniya Vladimirovicha trimiterea cazului la infracțiune administrativă în conformitate cu art. 12.15.3 KoAPRumyniyav împotriva lui, în contul de la locul vehiculului său refuză.

Această definiție separată irevocabil.

Magistratul Yu. V. Savelev

Se pare că refuzul nu este incontestabil, dar recursul său este posibilă numai în cadrul plângerii cu privire la decizia pronunțată. Revizuirea practicii judiciare arată că, pentru a răsturna verdictul din cauza unei defecțiuni a satisface o astfel de cerere este posibilă numai în cazul în care conducătorul auto nu a putut să participe la examinarea locul săvârșirii infracțiunii, și, prin urmare, nu a avut posibilitatea de a-și exercita drepturile în temeiul Codul contravențiilor administrative. În caz contrar, câștiga cazul bazat numai pe eșecul de a satisface o astfel de cerere, este foarte problematică. Cu toate acestea, cu privire la recursul este încă departe.

Au contribuit Badin Georgiy Vilovich