Ceea ce ia din trecut
Vorbim adesea despre succesiunea. Și cum să-l înțeleagă? Philosophical Enciclopedic Dictionary, publicat în 1983, prevede: „Continuitatea - este legătura dintre diferitele etape sau stadii de dezvoltare, esența, care este de a păstra anumite elemente ale ansamblului sau ale caracteristicilor sale individuale în tranziția la o nouă stare.“ se ocupă de continuitate cu multe aspecte ale societății: sistemul politic, sistemul politic, ideologie, cultură, cultură politică, relațiile de familie, valori, obiceiuri, maniere, etc.
Linia de jos este aceasta: atunci când există o schimbare de alt dispozitiv politic și public, care este luat din trecut, și ceea ce este refuzat sau modificate? În acest caz, istoria cunoaște schimbări sociale nu numai ascendentă, dar, de asemenea, descendent - de exemplu, cucerirea Chinei și nomazii din Rusia Kieveană și chiar victoria mizantropi în fața naziștilor germani, a fost stabilit în Germania pentru a înlocui dictatura sângeroasă a democratice Republicii de la Weimar. Dar cel mai adesea în succesiune există tendințe opuse: coexistă progresiv cu regresive. Dar când vorbim despre continuitate, este important nu numai că putem lua din trecut, dar, de asemenea, ceea ce putem valoros și instructiv pentru generațiile viitoare.
În secolul al XX-am văzut trei revoluții și sistemul social sa schimbat de trei ori. Dar aceste trei sisteme sociale într-un fel legate. La urma urmei, după cum a subliniat Nikolay Berdiaev, „orice națiune, în orice moment al existenței sale, care trăiesc în momente diferite și vârste diferite.“
Susținătorii nu doresc socialismul pentru țară este nici un fel, altul decât cel sovietic. Foto: Reuters
România înainte de a apărut alegere istorică: dacă va merge pe calea reformei, dezvoltarea unei economii de piață, aprofundarea democrației și îmbunătățirea vieții oamenilor, sau calea revoluției cu inevitabilul război civil sângeros, de rupere toate cele mai profunde baze ale societății și mai multe milioane de pierdere de dolari de viață. Și, de fapt, această alegere depinde de bolșevici. Și tocmai atunci și a spus rolul personalității în istorie. Lenin, așa cum, fără îndoială, o mare personalitate, contrar opiniei majorității colegilor săi a insistat asupra preluarea puterii de către bolșevici. El, contrar teoriei lui Marx, a prezentat ideea construirii socialismului în societatea capitalistă subdezvoltate: în primul rând, să ia puterea pe baza unei economii planificate în creștere rapidă pentru a crea condițiile necesare pentru triumful socialismului și comunismului. Singura problemă este că construirea socialismului în acest caz va avea mâinile cea mai mare parte de oameni semi-alfabetizați și analfabeți într-o majoritate de oameni care nu au știut democrația, credeau în bună rege și au fost sub influența puternică a atitudinilor și a prejudecăților feudale-patriarhal. Și bunul rege ei vor căuta și găsi în persoana tovarășului Stalin, care a transformat abil starea de spirit în țaristă autocratic, devenind în cele din urmă „lideri“, dar în realitate - un dictator.
Despre perioada Stalin a vieții sovietice merită a spune că realizările incontestabile în multe sfere ale vieții au fost pictate cu sângele de zeci de milioane de oameni uciși, inclusiv din cauza suspiciunii paranoic și cruzimea „lider“, și erori fatale în ajunul celui de al doilea război mondial. Când Hrușciov a fost nici o represiune în masă, cu toate că mâinile lui nu sunt curate din sângele oamenilor nevinovați în timpul perioadei lui Stalin, și sângele lucrătorilor din Novocherkassk, care în 1962 a ajuns la demonstrația din cauza deteriorării accentuate a condițiilor de viață, și, așa cum se spune, pe au fost executați ordinele lui Hrușciov . Dar este de asemenea adevărat că Hrușciov a făcut o mulțime de fapte bune pentru oameni. Acesta a avut loc în timpul dezghet Hrușciov și politice au fost așa-numitele Sixties (în mod democratic intelectuali minte), care a trecut ștafeta mișcării democratice din anii 1980.
In timpul domniei lui Brejnev Rumyniyane multi il considera cea mai bună perioadă din istoria noastră. Într-adevăr, la un moment dat, pe fondul a crescut brusc prețurilor la petrol, am avut abundența relativă a represiunilor în masă nu a fost, și în 1975, în cadrul Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) au semnat Acordurile de la Helsinki. Kremlinul a atins maximul posibil, dar a fost forțat să accepte includerea în documentul final al articolelor referitoare la drepturile omului, libertatea de informare și de circulație. Și a devenit un instrument juridic internațional pentru apariția mișcării disidente în interiorul țării și campaniile pentru drepturile omului în Uniunea Sovietică din exterior. Mai târziu, cu toate acestea, a început să se deterioreze brusc relațiile dintre URSS și Occident, trebuie să intensifice drenarea cursei înarmărilor, care se încadrează indicatori economici și a standardelor de oameni care trăiesc, au existat, de asemenea, mai multe rele considerate acțiune pe scena internațională. În acest context, ea shirilos mișcarea dizidentă, a fost în creștere nemulțumirea față de sistemul existent de cetățeni și conducători pe tot parcursul vieții. Cu toate acestea, este corect să spunem că, în timpul domniei lui Brejnev a format industria de petrol și gaze, principalul nostru binefacator curent, și a fost creat de un potențial nuclear-rachetă puternic, care unasledovalaRumyniyai care este garantul unei agresiuni externe. (Deși este util să amintim că Uniunea Sovietică nu sa prăbușit, pentru că era slab militar, ci pentru că prea mult cheltuit pe cursa înarmărilor în detrimentul sectorului civil și calitatea vieții cetățenilor.)
Continuitatea și repetabilitate
Odată ce un sinolog a început să-mi spună cât de mult curent chinez împrumută din trecut, apoi a spus că, spun ei, ei au, de asemenea, ceva pentru a transmite generațiilor viitoare. Apoi l-am întrebat: „Și ce vom transmite generațiilor viitoare?“ El a ezitat, apoi a spus: „Este necesar să se gândească“ Deci, eu încă mai gândesc la asta ...