Calendar dacă a urmări persoane pentru vorbire

Memorialul International a discutat articolul 282 din Codul penal. La masa rotundă a reunit directorul centrului de informații analitice „Șova“ Alexander Verkhovsky, un membru al consiliului al International Memorial Alexander Daniel, avocați Genri Reznik și Dmitry Agranovskiy, șef al Centrului pentru Drepturile Omului „mișcarea publică românească“ Natalia Kholmogorova și șef al programului „ale prizonierilor politici și a activiștilor societății civile persecutați“ Sergei Davidis. Slon publică fragmente de conversație.

Care este declarația publică cu privire la Internet?

Aleksandr Verhovsky: Primul lucru pe care vreau să întreb: este posibil, la toate pentru a urmări în justiție oamenii pentru cuvinte? Răspunsul este cu siguranță posibil, se întâmplă peste tot, inclusiv în Statele Unite, pur și simplu pentru că cuvintele sunt un fel de act. A doua întrebare este: în cazul în care sunt baza pentru o legislație specifică privind infracțiunile motivate de ură? Răspuns: aceasta este de la ideea de egalitate ca valoare fundamentală, o încercare aspră care ar trebui să fie pedepsită. Provocarea este de a găsi un echilibru în respectarea drepturilor și libertăților fundamentale civile. Și nu este clar de ce este necesar să se pornească de la zero - Cred că trebuie să aleagă punctul de referință dreapta, de exemplu, Consiliul Europei.

Cum doriți să vedeți articolul 282-lea? Prin natura Sunt un evoluționist și înclinat să creadă că orice modificare duce la o mai bună. În plus, din cauza încetinelii acestor schimbări, nu există nici un motiv astăzi pentru a formula o lege perfectă. Sunt respins de mai important - de la infracțiuni violente comise din cauza faptului că am numit motivul urii. Faptul că ei sunt pedepsiți mai sever, și că ura este o circumstanță agravantă - este o practică comună. Întrebarea este, de infracțiuni motivate de ură este comisă din ce motive. Depinde de societate, cu privire la situația, în prezența unui consens asupra faptului că discriminarea pe o astfel de bază este condamnabil. În cazul în care similitudinea consens este, atunci acesta poate fi incriminată.

Unul dintre cele mai importante lucruri este faptul că recursul nu și-a exprimat în mod necesar sub forma verbului imperativ. Cu toate acestea, ar trebui să fie apel intuitiv, și nu ceva ce poate fi citit cu mare dificultate. Prin urmare, ar trebui să fie determinată de către investigator sau de un judecător, nu o mulțime de experți din mediul academic atrase. Un alt fapt interesant, în ceea ce privește lista acestor motive de ură pot include, de asemenea, ura politică sau ideologică. Este important să se adapteze problema declarațiilor publice - de exemplu, ceea ce este declarația publică cu privire la Internet? La urma urmei, există o scară care nu poate fi stabilită în lege, dar poate rezulta din practica. Și, în sfârșit, ultimul detaliu - motivul urii poate fi înțeleasă de către asociația (de exemplu, cazul recent al unui atac asupra fetelor kârgâze naționaliste kârgâze, pentru că ei merg cu băieții din Tadjikistan).

Această problemă are, de asemenea, un aspect politic important. Am dezbătut cu Vladimir Milov, iar el a spus că nu ar dori să aibă un astfel de articol din Constituție, astfel încât să nu fie efectuate cu ajutorul persecuției politice. Într-o democrație președintele folosește articolul din Codul penal, precum și un sistem judiciar independent, și nu contează cât de minunat a fost, nici o instanță independentă, el nu va fi aplicată legea în cel mai bun mod. Pe instanța poartă întotdeauna o sarcină mare - evaluează declarațiile în sine, contextul lor și posibilele consecințe. Putem spune că guvernul nostru actual și instanțele de judecată este dificil să se aștepte ca ei vor face fata, prin urmare, ideea că este mai bine pentru a anula toate normele, cum ar fi imposibilă. Dar, pe de altă parte, cu actualul guvern și nu poate fi anulată.

Și, în sfârșit, ce să facă cu cei care au fost deja condamnați? Dintre acestea, aproape nimeni nu este în stare de arest - cu excepția celor care sunt condamnați și pentru crime violente. Mi se pare că, dacă obține unele modificări făcute 280 mii și 282 articole lea, acesta va deveni automat o condiție prealabilă pentru revizuirea toate sentințele pronunțate anterior, și că este de ajuns.

Pedepsirea încarcerarea cuvânt - nu este secolul XXI

Intențiile persoanei - elementul de trudnoustanavlivaemy infracțiunii

Dacă sunt cu cineva de dușmănie, apoi comite o crimă?

Sunt de acord că cererile de violență sunt supuse răspunderii penale, pentru că violența este o infracțiune, precum și discriminarea și solicită - această incitare. Din nou, repet, că lista de condiții avem o foarte vagă - recent Arkhangelsk anumit istoric local, a încercat să înceapă urmărirea penală pentru ceea ce el a numit un grup subetnic de pe coasta de locuitori ai naționale individuale și, astfel, a stârnit ura românului. Primele investigații motivate, în general, de faptul că el a avut trădare comis.

Conform ultimelor două puncte - mi se pare că actul de violență nu este cauzată de motivațiile egoiste și intelectuale, mai periculos pentru societate. De exemplu, dacă am aranjat un pogrom la jaful - este un lucru. Un alt importante și limitele conceptului de incitare - poate fi directă sau indirectă (pentru includ mai întâi „ucide evreii“, pentru ca să bată oamenii - huliganism, iar al doilea - poveștile mele despre ceea ce sunt abominabile, îmi place să-și exprime doar opinia mea dar aici se pot face concluzii greșite). Poate incitare indirectă nu trebuie să incrimineze.

O altă întrebare importantă - și dacă incitarea exprimată sub formă de artă? Are anumite preferințe persoană care a comis instigare, faptul că el a făcut acest lucru sub forma unui roman sau o poezie? Aș dori să aibă astfel de preferințe. În timp ce pe de altă parte, creativitatea artistică poate acționa mai puternic, este mai periculos în acest sens, dar este inviolabilă. Cred că multe întrebări ne va ajuta să rezolve introducerea în conștiința omului, că el nu va fi niciodată în stare să se simtă apartenența la propria lor cultură este mai puternică decât atunci când a respecta și de interes legate de alte culturi.

Mai mult decât atât, cred că umilire prin diferite caracteristici referitoare la declarațiile, este necesar să dezincrimineze. Incriminarea trebuie lăsate doar în caz de incitare la violență sau la discriminare, iar astfel de situații ar trebui să fie legată de un atac asupra drepturilor omului (adică nu doar „caucazieni rău“ și ceva de genul „să fie interzise căsătoriile mixte“).

Eu cred că cel mai bun dintre toate sunetele oferă Alexander Verhovskogo. De asemenea, am fi lăsat fie ură sau dușmănie și ar fi condus la o dispoziție separată a conceptului de umilință pentru că pericolul social al acestor acțiuni variază.