Budismul în învățătura lui Buddha, există două serii de afirmații, care par să contrazică fiecare

Învățăturile lui Buddha, există două serii de afirmații, care par să contrazică reciproc. Pe de o parte, idealul budist implică eliberarea de toate dorințele și plăcerile în aceeași măsură și suferința. „Nu există nici o legătură pentru cei care nu au o plăcută sau neplăcută“ [1]. Rezultă că, pentru a atinge nirvana este necesar să străpungă pe cealaltă parte a binelui și răului. Unul dintre cuvintele Buddha spune:. „Eu numesc brahmana care a scăpat de aici și afecțiunea pentru bine și rău, care bespechalen, lipsită de pasiune și pură“ [2] Binecuvântat este fericit pentru că el a fost „un bun și rău angajat“ și a lui „nici mânie, nici milă nu sunt specifice.“ Pe de altă parte, realizarea Nirvana Buddha legături cu cursul de acțiune morală, mai ales cu cel mai puternic, respingerea cea mai consistentă de ură și violență. El face apel direct la Regula de Aur, este nucleul moralității: „frica de moarte - pune-te în locul altuia. Este imposibil să nu omoare, nu pentru a obliga crima. „[3] Cum acestea se referă la fiecare alte judecăți care se exclud reciproc despre moralitate?

Conceptele de bine și rău sunt conectate cu statutul intermediar al omului în lume. Omul - o ființă imperfectă. Conceptul de rău și-a exprimat o atitudine negativă față de imperfecțiunea umană, și conceptul de bună - ea prodoleniya perspectivă. Dacă o persoană este asemănat cu călătorului, binele și răul reprezintă vectori opuse ale modului în care el merge. Ei disting între toate fenomenele vieții umane și lumea în două clase, în funcție de faptul dacă acestea ajuta o persoană să avanseze spre scopul său, sau să împiedice aceasta. Budist non-violenței necesită ființă care este perfecțiunea în sine. Această condiție este un om care și-a atins scopul. Non-violența, ceea ce înseamnă o interzicere absolută violență și ură, nu face distincție între ființele vii, în ceea ce privește calitatea lor nravstvennoo, încă se aplică bine și rău. Pentru călătorul care și-a atins scopul, nu există nici o sarcină de distanța parcursă. În mod similar, pentru o binecuvântată, nu există nici o distincție între bine și rău. Este vorba despre două poziții diferite: poziția unei persoane care se află încă în drum, și, lăcrimarea și mâinile, urcã sângerare, și poziția unei persoane care a depășit deja în acest fel și stă în liniște pe partea de sus. Pentru primul esențial să se știe unde bine și rău în cazul în care, pentru un tufiș el ar putea apuca, și pentru care există, pentru a doua pierdut relevanta.

Deși non-violența de mai sus a luptei dintre bine și rău, cu toate acestea, ea are aceeași natură ca și binele. Mai mult decât atât, este bine, fără restricții sunt necesare pentru a rezista răului. E ca o bunătate pură, care nu se încadrează în opoziția față de rău, ci pur și simplu o respinge, la fel cum oceanul se spală la țărm cadavrele. Putem spune acest lucru: non-violenței budist mai sus opuse de bine și rău, dar nu foarte bine. nonviolența Lumina legea în mod egal și scoate în evidență binele și răul, deși strălucește lumina bunătății.

În retragerea sa finală de reglementare a învățăturilor lui Buddha în discuție opoziția dintre bine și rău, pentru a justifica legalitatea doar unul bun. Start în cazul în care totul se reduce la o singura suferință, implică doar un astfel de scop, în cazul în care totul se reduce la un singur bun. Astfel, întreaga doctrină este de a trage împreună cercul plin de contrarii, de la care a încercat să scape. Suferința, suferința persistă, este, de asemenea, pol rău. Bine ședere bun, în același timp, acționează ca și învățăturile lui Buddha ca un pol de bucurie. Suferința - rău - se opune buna - plăcere.

2. Filosofia antică

Socrate a fost în spatele explicația epistemologică a răului. El a invocat principiul unității de cunoaștere și virtute. Cunoașterea binelui și a răului este o condiție necesară și suficientă pentru comportamentul virtuos. Lipsa de cunoștințe sau lipsa acesteia constituie principala cauză a comportamentului inadecvat. Teoria socratică a răului este specificată de trei concluzii paradoxale: 1) nimeni nu este de a face rău în mod voluntar; 2) este mai bine să sufere nedreptate decât să-l angajeze; 3) cel care repară nedreptatea în mod deliberat, mai bine decât cel care o face în mod neintenționat. etica raționalist Socrate se bazează pe convingerea că nici o înclinație spre rău în natura umană nu este că „toți lucrătorii răului și rușinos, fă-o inconștient“ [4]. Oamenii sunt slujitorii rele ale ignoranței sale, care este cel mai important defect. Necunoscând conceptului de suflet este întunecat, indistinct și confundat cu unul de altul. O astfel de suflet nesăbuit, căci cunoaște nici o măsură de satisfacere a dorințelor și pasiuni; lașă, pentru că ei nu văd diferența dintre pericol real și imaginar; cei răi, pentru că ei nu înțeleg voia zeilor; nedrept, pentru că nu cunoaște legile statului.

Ideea că răul se face numai din ignoranță, se bazează pe identificarea sau, cel puțin, pe legătura inseparabilă de morală și fizică rău, nedreptate și nenorociri, și acte de pedeapsă. Aproape nimeni nu va îndrăzni pe cont propriu pentru a merge spre dezastru, fără nici o speranță de un rezultat favorabil. Dar faptul că trebuie să plătească, el nu cunoaște nici o imoralitate (de fapt, experiența sa de viață demonstrează convingător contrariul). El poate crede numai că trebuie să fie așa, că acest lucru este adevărat. Dacă o astfel de credință el nu, că cunoașterea nu-l țină de la fapte rele.

Esența învățăturii morale a lui Socrate este după cum urmează. Alegerea conștientă a persoanei (nu de soartă, sau alte, dincolo de puterea lui) depinde de măsura vieții sale actuale corespunde cu propriile sale idei de o viață decentă. O alegere conștientă de a avea posibilitatea de a alege cunoștință. Discrepanțele dintre revendicările morale și fericire, atunci când fericirea sunt cele mai grave din cauza neînțelegerii fericire. Există o singură cale de fericire - modul de evidență a cunoștințelor. Virtutea cunoașterii este identic, în sensul că numai virtuos poate fi considerat cu adevărat cunoștință. Morală depinde de cunoaștere - cunoașterea independentă de moralitate. Nu poate exista nici un comportament uman este rezonabil, în cazul în care nu este, de asemenea, responsabil. Și vice-versa. Deci, atâta timp cât virtutea va fi în confruntare cu fericire, o persoană nu se poate spune că el știe că trăiește o viață rezonabilă.

Filozofia pitagoreice-platonică, explicând originea răului, a mutat accentul pe materialitatea fără suflet, și învățăturile religioase au continuat să-l lega cu o persoană ostilă spiritual. Platon, în căutarea originilor răului atins asupra activității Demiurgului - divinul constructor Cosmos. Calitatea produsului creat depinde de capacitatea creatorului, și proprietățile materialului utilizat. Există, pe de o parte, Demiurgul care are idei adevărate și aduce în ființă absolută puterea creatoare, iar pe de altă parte - un material de construcție, lipsit de orice certitudine interioară și consecvență, dar capabil să reziste la activitatea de creație. În cazul în care puterea Creatorului este infinit, atunci prezența defectelor în crearea poate fi explicată numai prin imperfecțiunea substanță utilizată. Orice deficiență în lume datorită faptului că problema este să reziste eforturilor Demiurgului. Prin urmare, cauza principală a răului este o chestiune sau „inexistentă“.