Bratyuschenko cu

(De exemplu, afaceri).

De-a lungul ultimului deceniu, în țara noastră au existat multe schimbări semnificative. Enterprise - unul dintre fenomenele vieții sociale, care a adus cu ea reformă economică. Antreprenor a devenit o figura proeminenta a economiei, pentru că fără o abordare creativă a organizării producției, utilizarea de noi combinații în activitatea de producție în sfera de circulație, precum și abordarea îndrăzneață și riscantă a organizației nu poate fi o afacere de profit.

Abordări teoretice la studiul antreprenoriatului

Unii teoreticieni (W. Roscher. B. Gilderbrand. Jacques Turgot și altele) definesc ca funcția de management al afacerilor și proprietatea asupra capitalului, altele (JB Say, D. Mill) vorbesc doar despre gestionarea banilor. Al treilea grup (R. Cantillon. J. Tyunen. F. Knight și alții) se conectează funcția de afaceri cu suportarea sarcinii riscului și incertitudinii în procesul de dezvoltare economică. Unii cercetători (F. Taussig. Schumpeter. P. Drucker. L. Mises. Hayek) accentuează o funcție de afaceri activă, inovatoare în condițiile de informații incomplete disponibile pe piață. Potrivit Schumpeter antreprenoriatului este motorul dezvoltării capitaliste, și realizează funcția de distrugere creatoare, realizează „noi combinații de factori de producție“ [3, p. 169]. În cadrul economiei instituționale (R. Coase. O. Williamson) Funcția de afaceri este de a reduce costurile de tranzacție și care reglementează astfel piața liberă.

Ca o manifestare a etosului special al comportamentului economic și „spiritul capitalismului“ Antreprenoriatul studiat de Max Weber, Werner Sombart. E. Trolchem. G. Schmoller. T. Parsons și altele.

Spre deosebire de Weber, W. Zombart crucial în capitalismul aparență a dat catolicism. Cu influența directă a vechii filozofi, prima manifestare a spiritului antreprenorial. Sombart spune:“... primele roade ale capitalismului se referă la momentul în care biserica este supusă regulilor de toată viața socială, atunci când, prin urmare, orice manifestare a vieții trebuie să fie privită în același timp cu ocuparea unei anumite poziții în raport cu legile bisericești, vederi etice ale religiei: Catolice după ce creștinismul a devenit fundamentul tuturor culturii occidentale, care a dezvoltat în „o cultură creștină unificată“ [5, p 174]. Sombart identifică două elemente care alcătuiesc spiritul capitalist :. spiritul antreprenorial și burghers spiritul cer că numai prin unirea, pentru a forma un spirit capitalist Ambele aceste elemente constitutive prin ele însele natura complexă: spiritul antreprenorial este o sinteză a setea de bani, simțul aventurii, ingeniozitatea, spiritul filistin constă dintr-o predilecție pentru a ține cont și de diligență de prudență și cumpătare [5. pp. 19].

figura antreprenor în economia de piață modernă este indisolubil legat de conceptul de responsabilitate. Responsabilitatea pentru stat, societate și parteneri. Responsabilitatea de a înțelege filozofia dependenței omului de raportul dintre ceva ce au perceput ca bază definitorie pentru luarea deciziilor și luarea de măsuri [6, p. 172].

O organizație poate fi responsabilă în ceea ce privește atât angajații, cât și mediul extern al organizației: clienții săi, parteneri și grupuri de persoane ale căror interese pot fi afectate de anumite acțiuni ale organizației și comunității (zona locală, în care organizarea și la nivel mondial, în raport statului sau umanității în ansamblu).

În filozofia, conceptul de responsabilități istoric format în valoare ar trebui, în general. Bacon, atingând pe problema taxelor în legătură cu problema binelui public, a crezut că a fost problema științei sociale și de predare pe oamenii care trăiesc în comunitate. El a distins doctrina responsabilităților comune (responsabilități umane ca o ființă umană) și doctrina responsabilităților speciale sau relative (statut profesional). Predarea despre responsabilitățile relative sugerează în conformitate cu Bacon, studiul de tot felul de trucuri și trucurile și include, de asemenea, „responsabilități reciproce“ (între soți, părinți și copii, prieteni, colegi). Hobbes menționează în mod repetat diferite sarcini individuale nu le conferă o divizie specială, ci din contextul argumentului său ușor este reconstruit înțelegerea sa de responsabilitate ca obligație, legea determinist. Prin urmare, ce legi (naturale civice, biserică,), și astfel de taxe [3, 36].

Kant clarifică în mare măsură această înțelegere: .. „obligații legale“, adică cele pentru care este posibil în afara legii, aceasta diferă de „îndatoririle de virtute“, care nu poate fi o lege externă, deoarece acestea sunt îndreptate către țintă, care în sine este, de asemenea, datorii. Dar datoria este definită (destul de aproape de înțelegerea hobbesiene a responsabilităților) ca nevoia de acțiune din respect pentru lege. Astfel, datoria și responsabilitatea de Kant este de fapt, nu strict diferențiate; obligație morală este tratată ca o datorie; împreună cu „datoria de virtute“ se referă la „datoria legală“. Kant împarte sarcinile pe îndatoririle față de ei înșiși și îndatoririle în raport cu celelalte, care, la rândul lor, au o divizie suplimentară. Taxa este perfectă în cazul în care nu permite nicio limitare din partea altor responsabilități, și imperfectă dacă limita permite.

Definirea conceptului de serviciu, Kant face o remarcă faptul că este importantă pentru dezvoltarea în continuare a conceptului de taxe: „Orice fel de datorie corespunde în general considerată ca autoritate“ ( „metafizicii moravurilor“). Această corespondență a fost clarificată de Hegel în ceea ce privește îndatoririle: o persoană are „dreptul în măsura în care el are îndatoriri și responsabilități, deoarece are dreptul“ ( „Filosofia dreptului“) [6, p. 139].

În istoria filosofiei, ideea de responsabilitate este dezvoltat în legătură cu temele de libertate (voință liberă, luarea deciziilor, libertatea de acțiune), și imputarea vinei. Înțelegerea responsabilității depinde de înțelegerea libertății.

măsură libertatea umană este certificată de măsura responsabilității sale. Odată cu extinderea cercului celor cărora și pentru care o persoană se simte responsabil în libertatea sa, el depășește limitele înguste de convenție, sau în parte a existenței sale. Potențial persoană responsabilă este incomensurabil. În creștinism - drumul lui Isus - domeniul său de aplicare universală a fost stabilită. În responsabilitatea existențialismul „se aplică pentru întreaga omenire“ (Sartre): acționând într-un anumit mod, persoana astfel, deoarece alege o persoană care caută în prezent la sfârșitul datoriei sale, sau pentru a se dovedi ca un om complet gratuit. Teologia neo accentuează aspectul eshatologic al responsabilității care constă în faptul că omul este responsabil nu numai pentru ei înșiși, pentru alții și întreaga omenire, ci și față de Dumnezeu - voința lui escatologică omului afirmă un mod responsabil de viață, având încredere în mila lui Dumnezeu și așteptând sosirea împărăției lui Dumnezeu.

M. Buber credea că „Responsabilitatea reală este numai în cazul în care există o oportunitate reală de a răspunde“ (7, p. 106). Aceasta capacitate este răspunsul la „ceea ce se întâmplă cu o persoană pe care el vede, aude, simte,“ este dat omului „dă ascultare“ este de la persoana atent, se poate aștepta ca el „să accepte ceea ce se întâmplă în creație“.

„Responsabilitatea există de fapt, doar în cazul în cazul în care există o instanță înainte de care sunt responsabil“ (7, p. 107). Buber responsabilitate în nici un fel de legătură cu obligația este pentru el doar posibilitatea, dar este într-adevăr posibil pentru el. Răspunzând la întrebarea dacă adversarii săi Director Tehnic mari să fie responsabilitatea dialogică poate, Buber susține că poate cu siguranță. El o arată dacă percepe oamenii care lucrează, ca indivizi și să le trateze în consecință (7, pp. 123-124). Deși Buber recunoaște că o astfel de responsabilitate este subiectul managementului încă este destul de fantastic, dar el crede că va fi doar atâta timp cât o persoană care acționează în acest fel, nu va reuși.

Există două domenii principale în cadrul filosofiei morale moderne: 1) deontologia și 2) utilitarismul. Din punct de vedere al eticii, un act considerat a fi moral dacă implică libertate completă de alegere este disponibil pentru toată lumea, nimeni nu rău, și unele benefice. Producția de produse de slabă calitate, mită - toate aceste lucruri, din funcția de reprezentant al eticii, încalcă moralitatea. ideală utilitar pot fi rezumate după cum urmează: „Mai multe beneficii pentru mai multe persoane“ [9, p. 43]. Sistemul capitalist este descris teoretic în scrierile lui Adam Smith, este un exemplu de realizare vie a utilitarismului etic. În cazul în care centrul de Deontologie tradiție în valoare de individ, utilitarismul se concentrează asupra bunăstării societății în ansamblu. Adam Smith credea că aparent acțiuni neatractive poate duce la rezultate pozitive. Există două aspecte interdependente: 1) dorința în scopuri private, 2) să obțină rezultate eficiente. Astfel, mulți oameni de afaceri din activitățile lor sunt ghidate de poziția pe care creșterea profiturilor ar trebui să fie însoțită de formarea de rezultate pozitive în domeniul economic.

Menținerea standardelor etice înalte îmbunătățește competitivitatea corporației, dar dacă luați anumite cazuri specifice, comportamentul lipsit de etică poate aduce mai multe venituri decât comportamentul etic. Succesul în lumea afacerilor este posibilă numai atunci când fiecare om de afaceri se așteaptă de la etica concurenți. Comportamentul etic este destul de dificil de a pune în aplicare, în cazul în care se practică, sau nu a condamnat deschis un comportament lipsit de etică în societate.

Unul dintre elementele de pe responsabilitatea de afaceri poate fi descrisă după cum urmează: „In afaceri, etica nu au nici un loc.“ Astfel, omul de afaceri nu poate fi privit ca un subiect moral, ca orice om de afaceri preocupat de problemele de supraviețuire, creștere și profit, și nu este capabil de acțiuni altruiste. [9] Ea are o poziție similară, „teza armoniei“, potrivit căreia tot ceea ce este cu adevărat bun pentru afaceri, corect din punct de vedere moral. Susținătorii acestei poziții cred că de afaceri joacă în societate rol exclusiv economic și datoria de a managerului - cu ajutorul producției de bunuri și servicii competitive pentru a oferi acționarilor mai mult profit din investițiile lor.

Există o opțiune de a lua în considerare, că responsabilitatea este identificat cu răspundere juridică, și anume orice acțiune în condițiile legii, legea este considerată responsabilă moral. O altă poziție poate fi caracterizată prin motto-ul: „profit maxim - singura taxa de afaceri“ În cazul în care reprezentanții direcției anterioară nu a fost considerată responsabilă moral să încalce legea pentru a preveni deteriorarea pe altcineva, susținătorii acestei poziții susțin că acestea au obligația și responsabilitatea corespunzătoare să încalce legea, să urmărească favoarea cuiva. Susținătorii poziția a cincea recunosc că în afaceri există un loc de responsabilitate morală și etică, care nu sunt legate direct la orice legală sau profesională. Dar, înțelege ca un instrument sau o condiție care ar trebui să ofere managerilor pentru a atinge obiectivele corporative. Așa că am înțeles responsabilitățile morale și etice ar trebui să ducă la succes și să mențină un succes. Și dacă aceasta nu se opune acestui test acum sau cândva în viitor, acesta poate fi respins din motive pragmatice.

La prima vedere, poziția susținătorilor acestei tendințe este în concordanță cu poziția de pragmatism filosofic, care nu este o absolută de rezultate specifice, deși este axat pe înțelegerea rezultatelor, efectele, și esența ca metodă este tocmai de a furniza aceste rezultate. Acesta a servit ca bază pentru urmărirea penală a pragmatismului că el „nu a luat ochii de la rezultatele imediate“ [10, p. 25]. Filozofic pragmatismul (mai ales James) responsabilitatea etică se leagă preferențial de a atinge idealuri superioare care nu pot fi dictate doar de supraviețuirea termeni Corporation. Responsabilitatea etică este întotdeauna prezentă atunci când o persoană își exercită dreptul de a risca de dragul celor mai bune idealuri, plasând în același timp, pentru a miza viața și reputația lui. Business, la fel ca orice alt tip de activitate nu poate rămâne liber de responsabilitate etică.

bibliografie