Bazele logice și raționamentul - Tutorial (Timofeyev și

Logic și raționamentul baze - Tutorial (AI Timofeev)

4. Legile de bază formal-logice

4.1. Caracteristicile generale ale legilor formale-logice

gândire legea - este o conexiune internă, necesară între gânduri. Cel mai simplu și, în același timp, legătura necesară între gândurile prin legile de bază exprimate formale-logic, care subordonarea cauzelor securității, consecvența, coerența și valabilitatea gândirii. Ele reprezintă o serie de astfel de dispoziții generale inițiale ale axiomelor prin care au justificat reguli distincte de gândire. Aceste dispoziții trebuie să fie respectate în toate gândurile corecte, de ce sunt numite legile de bază ale gândirii.

Logica formală consideră că patru legi fundamentale: identitatea, non-contradicția, de mijloc exclus, motiv suficient. Aceste legi sunt considerate primare, deoarece ele exprimă proprietățile cele mai generale ale fiecărui gândire dreapta și să aibă un caracter universal și necesar. Fără respectarea acestor legi drept considerat ca fiind imposibil.

4.2. legea identității

legea identității este formulată după cum urmează: în procesul de raționament cu privire la un obiect din gândurile noastre de a păstra în minte este unul și același obiect, acesta nu poate fi înlocuit cu un alt obiect.

legea identității este indicată de formula A este A, unde A este orice gând.

legea identității afirmă egalitatea obiectului gândit la el însuși. Dar identitatea nu trebuie să fie confundat cu aceeași. Obiectul se poate schimba, evolua, dar în limitele conceptelor sale, și anume. E. Esența nu se schimbă. De exemplu, o anumită persoană variază de-a lungul vieții lor, dar cu toate modificările aduse de persoana. Astfel, legea identității exprimă relativ neschimbată, adică obiectul în toată expresia ei, schimbările percepute în timp ce obiectul continuă să fie considerat ca ceva egal cu sine însuși.

Identitatea legii implică faptul că este imposibil să se identifice diferitele idei și, dimpotrivă, gânduri identice preia nu identice. Solicitarea anumite gânduri, este îndreptată împotriva unor astfel de deficiențe semnificative întâlnite în gândirea indivizilor ca neclaritate, argumentul neclaritate. Definiție - aceasta este una dintre trăsăturile umane de bază ale gândirii corecte. Gândire, care nu are această caracteristică, își pierde orice sens.

Incertitudine, instabilitate, ambiguitatea poate rezulta din studiul superficial al realității. Dar cea mai mare parte a legii identității este rupt în mod intenționat. Acest lucru se face în cazurile în care acestea doresc să denatureze adevărata stare de lucruri. Aceasta, desigur, nu înseamnă că simpla respectarea legii cerința de identitate nu este aplicabilă va conduce la o concluzie adevărată în inferență. Conformitatea cu cerințele legii identității - doar una dintre condițiile pentru a obține ieșire corectă.

4.3. Legea noncontradicției

Legea non-contradicție este formulată după cum urmează: nu poate fi adevărat, în același timp, două idei opuse pe același subiect, luate în același timp și în același sens.

Legea noncontradicției este notat cu formula A nu este nu-A.

Pentru a putea utiliza în mod corespunzător această lege, ar trebui să fie bun pentru a înțelege toate condițiile aplicabilității sale. Legea prevede: două idei opuse exprimate în aceeași problemă nu poate fi în același timp atât adevărat, la unul și în același timp și în același sens sau de sens. Între timp, unele logica de învățare novice fac o greșeală gravă, având în vedere că, în general, indiferent de timp și un alt sentiment de judecată, nu poate fi unul și același subiect, exprimă două gânduri contradictorii. De fapt, noi nu am încălcat legea non-contradicție, dacă opiniile pozitive și negative se vor referi la diferite perioade de timp sau vor fi utilizate de către noi în moduri diferite.

Aristotel, care a formulat legea, spunând că acesta este de nedovedit principiu fundamental imediat evidentă. El a argumentat „dimpotrivă“, arătând că eșecul legii duce la absurd. În cazul în care legea non-contradicție nu funcționează, atunci toți ar fi uniți, iar un lucru era imposibil să se distingă unul de altul. Prin urmare, nu ar exista judecăți false, ar fi fost adevărat.

4.4. Legea mijloc exclus

Legea mijloc exclus este formulat după cum urmează: cele două hotărâri cu predicate contradictorii nu pot fi atât de fals, una dintre ele trebuie să fie adevărate, iar a treia hotărâre este posibilă.

Legea mijloc exclus este notată cu A este B, fie sau nu-B.

Semnificația acestei formule este după cum urmează. Oricare ar fi subiectul gândurilor noastre (A), acest obiect are o proprietate bine-cunoscut (B), sau nu o posedă. Este imposibil ca era falsă ca și faptul că obiectul A are proprietatea, și faptul că obiectul are această proprietate. Adevărul situat în mod necesar într-una din cele două hotărâri contradictorii. Nici a treia hotărâre privind A la B și non-B nu poate fi adevărat. Prin urmare, există o dihotomie, potrivit căreia, dacă unul din cele două adevărate, un alt fals și vice-versa.

Legea mijloc exclus și legea non-contradicție legată. Ambele dintre ei nu recunosc existența unor gânduri contradictorii. Dar există diferențe între ele. Legea noncontradicției exprimă raportul dintre hotărârile opuse. De exemplu: „Această hârtie albă.“ - „Această lucrare este negru.“ Legea mijloc exclus este raportul dintre hotărârile contradictorii. De exemplu: „Această hârtie albă.“ - „Această lucrare nu este alb.“ Din acest motiv, în cazul legii non-contradicție, ambele hotărâri nu pot fi ambele adevărate, dar ele pot fi atât judecata falsă și adevărată va fi al treilea - „Acest roșu de hârtie“ În cazul legii excluse de mijloc două gânduri nu poate fi atât de fals, unul dintre ei va trebui să fie adevărat.

În aplicarea legii de mijloc excluse trebuie amintit că, atunci când una dintre hotărârile pe care orice pretenții în legătură cu un singur obiect sau fenomen, iar cealaltă hotărâre este același ca și negarea față de același obiect sau fenomen, luate în același timp și în același respect, că astfel de judecăți sunt, de exemplu: „Neva curge în marea Baltică“ și „Neva nu se încadrează în marea Baltică. „Ambele aceste declarații nu pot fi atât nici adevărat, nici fals. Una dintre ele este adevărat, și o alta - fals, și nu poate fi nici al treilea, avizul mediu.

În cazul în care, cu toate acestea, spre deosebire de forma de judecată nu se aplică la obiecte individuale, și o clasă de obiecte, atunci când ceva este aprobat sau respins în ceea ce privește fiecare element al clasei și este negat de fiecare obiect al clasei, atunci relația de adevăr dintre ele sunt stabilite de regulile „pătrat logic “. Să presupunem că avem două astfel de judecăți: „Toate companiile din zona noastră au plătit impozitele“ și „Toate companiile din zona noastră nu au plătit taxe.“ În acest caz, o hotărâre de falsitate nu trebuie să fie judecată adevăr contradicție. Adevărul poate fi, de exemplu, a treia propunere: „Unele companii din zona noastră au plătit taxe.“

Atunci când una dintre hotărârile pe care orice pretenții cu privire la întreaga clasă de obiecte sau fenomene, și o altă hotărâre ea neagă ceea ce privește porțiunea de obiecte sau fenomene de aceeași clasă, în cazul în care una dintre aceste hotărâri vor fi neapărat adevărat, celălalt - să fie false, și nu există nici un al treilea. De exemplu: „Toți peștii respira cu branhiile“ și „Unii pești nu respira cu branhii.“ Ambele aceste propuneri nu pot fi atât nici adevărat, nici fals.

4.5. legea rațiunii suficiente

legea rațiunii suficiente este declarat după cum urmează: fiecare gând poate fi considerat valabil numai în cazul în care are motive suficiente, fiecare gând trebuie să fie justificată.

legea rațiunii suficiente este notat cu A există pentru că există un B.

Sub rezonabil se referă la ideea că, dacă recunoaștem adevărata ei, se angajează să recunoască adevărat și celălalt, care rezultă din gândurile ei. În cazul în care recunoașterea adevărului obligă să recunoască un adevărat și o altă declarație, că această afirmație este o bază suficientă de o altă cerere. De exemplu, cineva spune, „Ivanov -. Un avocat mare“ Se poate întreba: „Ce bază există pentru această afirmație“ În cazul în care răspunsul este citit „Ivanov a câștigat aproape toate procesele în care a participat“, acesta poate fi un motiv suficient. Trebuie remarcat faptul că baza de criterii formale suficiență nu există.

Deoarece ideea care servește ca bază în sine, la rândul său, trebuie să fie justificată, în măsura în care putem vorbi despre fundamentele teoretice ale regresului infinit. (Regresie dovada. - este o dovadă, care este raționamentul de la efecte la substraturi) În practică, limita de studiu poate fi dovada (de fapt), axioma legii.

Care sunt legile gândirii?

Care este diferența dintre legile gândirii de legile naturii?

Așa cum a formulat legea identității?

Care sunt diferențele legii non-contradicție și legea mijloc exclus?

Care este diferența dintre cauză și fundația?

Care este limita pentru a justifica practica de drept?

Citește: Abstract
Citește: Introducere
Citește: Secțiunea 1. Logica
Citește: 1. logica subiectului
Citește: 2. noțiune
Citește: 3. hotărâre
Citește: 4. legile de bază formale-logice
Citește: 5. concluzie
Citește: 6. ipoteză
Citește: 7.vopros ca formă de gândire
Citește: Secțiunea 2 argumentul
Citește: 1. argumentele obiect
Citește: 2. argumentare și dezbatere
Citește: 3. argumentul apodictic
Citește: 4. în special argumentare în scopul de convingere
Citește: 5. argumentarea sofistică
Citește: Concluzie
Citește: Referințe

| Cuprins |