Avocat Vladivostok - Vasileva Anna - protecția consumatorului - rezilierea

Leninsky District Court din Vladivostok, Primorsky Krai în compoziție:
Prezidând Undolskoy JV,
sub secretar Khaletskaya TV,
După ce a luat în considerare în instanță deschisă cazul civil în cererea de PK SRL „AP“ privind protecția consumatorilor,

Reclamantul în proces nu a venit cu privire la cauza absenței instanței nu a notificat.

În instanță, reprezentantul reclamantului a insistat asupra cererii de amploarea deplină a argumentelor și motivele prezentate în plângere, în plus, a cerut în continuare recupera de la taxele poștale pârâte în valoare de 201, 65 de ruble. servicii de specialitate în valoare de 18 600 ruble. serviciile unui psiholog în valoare de 2000 de ruble, cheltuieli de înregistrare a puterii de avocat, în valoare de 700 de ruble.

Pârâta în proces nu sa prezentat, ora și locul audierii notificate în mod corespunzător la ultimul domiciliu cunoscut din motivele valide absența instanței nu a fost informat cu privire la cererile sau moțiuni să amâne audierea sau examinarea cauzei în lipsa acestuia, instanța nu a acționat.

În conformitate cu articolul 35 din revendicarea 1, revendicarea 1 și revendicarea 1 Articolul 48 Art. GPKRumyniyana 167 persoane implicate în caz, acuzat datoria de bună-credință de a folosi toate drepturile procedurale care le aparțin, prin urmare, eșecul pârâtei să apară nu privează o instanță de judecată să examineze cazul în absența acestuia.

În conformitate cu n. 1 lingura. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care se datorează h. 4 Art. 15 KonstitutsiiRumyniyasostavnoy parte a sistemului juridic al Federației Ruse, una în stabilirea drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil are dreptul la o audiere într-un termen rezonabil.

În aceste condiții, cerințele de la art. Art. 167, 233 din Codul RF de procedură civilă, instanța consideră că este posibil să se examineze cazul în absența inculpatului în cadrul procedurilor în contumacie.

Curtea, după ascultarea reprezentantului reclamantului, a examinat materialele cauzei, se pretinde Pustovalova GF sub rezerva cerințelor de satisfacție parțial pe următoarele motive.

Conform p. 1 lingura. 454 Acord de achiziție GKRumyniyapo o parte (vânzătorul) se obligă să transfere elementul (bunuri) în proprietatea unei alte părți (cumpărător), iar cumpărătorul este obligat să accepte bunurile și să-l plătească o sumă de bani (prețul).

Așa cum sa explicat de către reprezentantul reclamantului în ședința de judecată, reclamantul a plătit pentru mărfurile o plată inițială în valoare de 10.000 de ruble, după cum reiese prezentat în cadrul ședinței prin cec (l.d.4).

Răspunsul la cererea de către pârât numit reclamantul nu a fost trimis, reclamantul susține pârâtul în mod voluntar nu îndeplinite.

Datorită h. 3 al acestui articol, aceste informații sunt comunicate consumatorilor în documentația tehnică furnizată împreună cu bunurile (lucrări, servicii).

Norma de mai sus are ca scop să permită alegerea corectă a bunurilor de larg consum.

În plus, în conformitate cu articolul 7 ZakonaRumyniya „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor, un consumator are dreptul la bunuri (lucrări, servicii) în condiții normale de utilizare, depozitare, transport și eliminare a fost în condiții de siguranță pentru viață, sănătatea consumatorului, mediul mediului și nu afectează proprietatea consumatorului. Cerințele care să asigure siguranța bunurilor (lucrări, servicii) pentru viața și sănătatea consumatorului, mediu și prevenirea efectelor negative ale proprietății consumatorului sunt necesare și sunt stabilite prin lege sau în ordinea stabilită.

Lipsa de conformitate cu cerințele obligatorii prevăzute de lege sau în modul prevăzut de aceasta, în conformitate cu preambulul actului menționat este lipsa de bunuri.

Mai mult decât atât, eficiența filtrului de încercare stabilit 99,97%, nu sunt conforme cu GOST 51251-99. Filtrul nu conține filtrare carbon și nu se poate elimina mirosurile.

Aspirator KIRBY, modelul G10E Sentria depășește greutatea maximă admisă, împreună cu pylesborschikom vid are o greutate de 10,5 până la 16 kg, în funcție de umplere a filtrului, un aspirator conform normelor de greutate nu trebuie să depășească 10 kg. Curățarea cu o mașină în conformitate cu normele sanitare dăunătoare pentru sănătatea și viața femeilor și adolescenților.

În conformitate cu regulile căminului și CH 2.2.4 / 2.1.8.562-96 „zgomot la locul de muncă, în zonele rezidențiale, clădirile publice și în zone rezidențiale“, zgomotul depășește aproape dublul nivelului permis de zgomot de 55 de decibeli. De asemenea, potrivit studiului, sa constatat că zgomotul de vârf înregistrat a fost de 100 dB, corectat în funcție de zgomot de fond de 96 dB depășește 11 decibeli permise conform MSanPiN 001-96 și pot dăuna sănătății.

Evaluarea concluzia prezentată, instanța ajunge la concluzia că motivul pentru care nu au încredere în concluziile experților nu sunt disponibile, datorită faptului că concluzia persoanei potrivite care are cunoștințele de specialitate necesare și a avertizat de răspundere penală pentru a da cu bună știință sechestrare.

În această privință, Curtea constată că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația în timp util pentru a oferi consumatorului informațiile necesare și exacte cu privire la un produs care sa-i dea posibilitatea de a corecta alegere.

Astfel, nivelurile de zgomot înregistrate care depășește valoarea maximă, este baza pentru încheierea lipsei de conformitate necesare pentru a se conforma reglementărilor și normelor sanitare și, prin urmare, prezenta unui defect al produsului.

Pârât, în cazul în care nu a prezentat dovezi că prezența în produsul acestei lipse a fost convenită la încheierea contractului de vânzare și că a avut consimțământul reclamantului.

Deoarece inculpatul a vândut mărfurile are dezavantajul că reclamantul, pe baza clauzei 1, art. 18 ZakonaRumyniya „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor și revendicarea 4 art. 503 GKRumyniyaimeet dreptul de a refuza executarea contractului de cumpărare și cere restituirea sumei plătite pentru bunurile.

Astfel, reclamantul în speță cerințele de încetare a contractului de vânzare-cumpărare a unui aspirator, și să returneze suma plătită pentru mărfuri în sumă totală de 10 000 de ruble să fie îndeplinite.

Răspunsul la cererea de către pârât numit reclamantul nu a fost trimis. Proba contrarie instanței furnizate.

În conformitate cu art. 22 din Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor a cererii de consum de reducere proporțională a prețului de achiziție, rambursarea pentru corectarea defectelor mărfurilor de către consumator sau a unui terț, randamentul plătit pentru mărfurile o sumă de bani, sub rezerva satisfacția vânzătorului (producătorului, organizația autorizată sau de afaceri individuale autorizat, importatorul) în termen de zece zile de la data solicitării.

Cu toate acestea, Curtea constată calculul reclamantului nu este corectă, în calculul datei la care este necesar să se percepe o penalizare și prețul mărfurilor.

În plus, Curtea consideră că dobânda de întârziere să fie calculată din prețul bunurilor plătite de reclamant. Întrucât reclamantul a plătit costul de aspirator în valoare de 10 000, dar nu în totalitate, și, prin urmare, pedeapsa ar trebui să fie calculată din suma plătită.

Pe baza celor menționate mai sus, Curtea consideră că obiectul de satisfacție pentru daunele morale cererea reclamantului pentru recuperarea de la pârât a compensații bănești în valoare de 2000 de ruble.

De asemenea, instanța de judecată, în baza art. 94, 98, 100 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consideră rezonabil și sub rezerva satisfacție documentate pentru elaborarea judecata profesională cererea reclamantului pentru recuperarea de la pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 18 600 de ruble, pentru că această concluzie ca bază atunci când luarea deciziei instanței, cheltuielile poștale în valoare de 201, 65 de ruble, să elaboreze o putere a costurilor de avocat în valoare de 700 de ruble, precum și cheltuielile pentru servicii juridice și furnizorii de servicii în valoare de 4.000 de ruble 00 copeici, stabilind această sumă rezonabilă, dificultăți de foie corespunzătoare zhdanskogo caz, volumul lucrărilor efectuate de către reprezentantul muncii reclamantului.

În acest sens, cheltuielile suportate de reclamant datele nu pot fi atribuite la transponder și nu poate fi îndeplinită.

cererea reclamantului este obligat să returneze băncii OOO IKB „Banca“, în valoare de 80 700 de ruble, instanța nu este supusă satisfacție, în cazul în care nu se bazează pe legea, ca parte a acțiunii civile.

În temeiul art. 13 ZakonaRumyniya „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“, în timp ce îndeplinește cerințele de judecată ale consumatorului prevăzute de lege, instanța recuperează de la producător (executor, vânzătorul, organizația autorizată sau de afaceri individuale autorizat, importatorul) pentru nerespectarea în mod voluntar pentru a satisface cerințele clienților amendă de cincizeci de procente suma acordată de către instanța de judecată în favoarea consumatorului.

În astfel de circumstanțe, instanța consideră că este necesar să se recupereze de la pârât în ​​veniturile bugetului municipal o amendă pentru nerespectarea drepturilor consumatorilor în valoare de 16 900 de ruble.

În conformitate cu art. 103 CPC RF, instanța consideră că este necesar să se recupereze de la pârât la taxa locală bugetul de stat în sumă de 1301.03 de ruble.

Conform celor de mai sus, ghidat de art. Art. 233, 194-198 CPC RF, instanța

P. pretinde SRL „AP“ întâlni Protecția consumatorilor în parte.

Contractul de vânzare a anului N2090279351 DDTTDD încheiat între AP și societate cu răspundere limitată „P.“ - termina.

În restul cerințelor de SP la Company Limited Societatea cu răspundere „P“ - nici o compensație.

Pentru a recupera de la o societate cu răspundere limitată „P.“ veniturile bugetului municipal o amendă pentru nerespectarea în mod voluntar a cerințelor clienților în valoare de 16 900 de ruble.

Pentru a recupera de la o societate cu răspundere limitată „P.“ taxa locală bugetul de stat în sumă de 1301.03 de ruble.

Inculpatul are dreptul de a da în judecată, care a făcut o hotărâre implicit, cererea de a răsturna decizia instanței în termen de șapte zile de la data dându-i o copie a deciziei.

Proces în absență poate fi atacată de către părți în cadrul recursului în instanța regională Primorie prin intermediul curții districtuale Leninsky din Vladivostok timp de o lună după termenul limită de depunere cerere respondentului să răstoarne decizia instanței.