articolul 192
1. În cazul în care indicațiile interogat anterior persoane, există contradicții semnificative, cercetătorul are dreptul să se confrunte. Confruntare efectuate în conformitate cu articolul 164 din Cod.
2. Investigatorul cere persoanelor între care confruntarea se efectuează, indiferent dacă se cunosc și în ce fel sunt interconectate. interogat în mod alternativ persoanele invitate să depună mărturie cu privire la circumstanțele, pentru a determina care a avut loc o confruntare. După ce depune mărturie anchetator poate pune întrebări pentru fiecare dintre persoanele aflate sub interogatoriu. Persoanele între care are loc o confruntare, cu permisiunea poate adresa întrebări reciproc.
3. În timpul confruntării cercetătorul are dreptul de a prezenta dovezi și documente.
5. Procesul-verbal al indicațiilor confruntării persoanelor interogate sunt înregistrate în ordinea în care au fost date. Fiecare dintre persoanele interogate vor semna mărturia lui, fiecare pagină a protocolului și protocolul în ansamblu.
6. În cazul în care martorul a fost o confruntare cu un avocat, ia invitat să ofere asistență juridică, un avocat implicat în confruntarea, și se bucură de drepturile prevăzute de articolul 53 din prezentul Cod.
2. Baza pentru sistemul de operare este prezența unor indicii de controverse semnificative. Conceptul de „conflict substanțial“ este o estimare. Criteriul de controverse substanțiale este valoarea mărturiei pentru a stabili circumstanțele care fac obiectul dovedi. Dacă citirile diferă pe detalii irelevante, iar aceste diferențe sunt predeterminate de particularitățile percepției subiective, baza pentru sistemul de operare, cel mai probabil, nu.
3. sensul normei nu contrazice comportamentul sistemului de operare în acele situații, atunci când una dintre persoanele interogate (suspecte, acuzat) a refuzat să depună mărturie, iar celălalt (martor, victima) - se expune. Cu toate acestea, se pare că această concluzie nu se aplică în cazurile de refuz de a depune mărturie un martor sau victimă, se bucură de imunitate.
4. Motivele pentru sistemul de operare lipsește, atunci când nu este același lucru ca subiect al mărturiei potențialilor participanți (vorbesc de diferite evenimente, care nu se suprapun sau fragmentele lor diferite). În cazul în care un martor sau un suspect spun că nu-mi amintesc de evenimente, deși circumstanțele cazului au fost ei participanți sau martori oculari, operarea acestora pot fi efectuate.
5. Este inacceptabil de producție și lipsită de sens din punct de vedere sistem de operare pentru a repeta indicații coincidente în scopul fixării suplimentare.
6. Cercetătorul nu are dreptul de a nu răspunde la contradicțiile esențiale în mărturia. Deciziile finale nu pot fi luate pe baza unor dovezi contradictorii. Eliminarea contradicțiilor realizate prin diferite mijloace, inclusiv sistemul de operare. Realizarea sistemului de operare poate fi amânată până la utilizarea tuturor celorlalte mijloace, puteți începe să ruleze de producție, și apoi utilizați alte mijloace. Atunci când efectuează acest lucru pentru motive tactice acțiunea de investigație este inadecvată și contradicții în mărturia din stânga, investigatorul trebuie să ia o decizie motivată privind refuzul ieșirii sistemului de operare.
7. OS este substituirea inadmisibilă a unei alte acțiuni de cercetare - parada de identificare. Recunoașterea este posibilă și pe sistemul de operare, dar este însoțitorul ei un rezultat, în loc de un obiectiv direct. Despre substituirea acțiunii de investigație este în cazul în care conceptul de „contradicții substanțiale“ interpretat în mod deliberat prea larg.
8. Subiecții sunt de operare martor, victimă, suspect sau acuzat. OS se poate face cu acești actori, în orice combinație. În această acțiune de anchetă pot participa, de asemenea, toți actorii procesului, ceea ce a permis pentru interogare.
10. Procesul-verbal al sistemului de operare este emis în conformitate cu App. 63 la art. 476 Codul de procedură penală. Dovada este conținută în aceasta mărturie.