Arestare nu poate plăti 1023 operațiunile de decontare

Pe unele probleme arestarea contului bancar

Arestarea contului bancar al Clientului de către instanța de judecată și executorii rămâne pentru departamentele de funcționare ale băncilor numărul unu problemă. S-ar părea că legislația este destul de clar și direct determină ordinea activităților instituțiilor de credit în obținerea unui ordin judecătoresc / Bailiff de arestarea fonduri în contul:

„Sechestrarea și restituire a numerarului și a altor obiecte de valoare, care sunt într-o instituție de credit

Pe numerar și alte obiecte de valoare ale persoanelor juridice și fizice în conturi și depozite sau depozitate într-o instituție de credit, precum și asupra balanței de arestare monedă electronică nu poate fi impusă decât de instanța de judecată și tribunalul arbitral, judecătorul, precum și de decizia autorităților anchetă preliminară, în prezența unei hotărâri judecătorești.

Atunci când se aplică fondurilor arestana deținute în conturi și depozite, sau pentru soldul instituțiilor electronice de creditare bani imediat după primirea deciziei privind sechestrul încheie operațiuni pe contul (depozit) și transferurile electronice de fonduri în amploarea soldului de monedă electronică active sunt confiscate.

Penalizare pe numerar și alte active ale persoanelor fizice și a entităților de pe conturi și depozite sau depozitate într-o instituție de credit, precum și asupra balanței de monedă electronică pot fi percepute numai pe baza documentelor executive, în conformitate cu legile din România.

Punerea sub sechestru de fonduri într-un cont bancar este doar o măsură provizorie. În special, în conformitate cu prevederile art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse:

1. Măsurile provizorii pot fi:

1) confiscarea fondurilor (inclusiv bani care vor curge în contul bancar) sau a altor bunuri aparținând pârâtului și deținute de acesta sau de alte persoane. "

Prin urmare, actele legislative menționate mai sus nu presupune că prezența arestarea băncii poate, la discreția sa, pentru a începe să efectueze plăți în plata documentelor de decontare care fac parte din grupul de prioritate, stabilit de art. 855 din Codul civil anterior celui în care plățile sunt garantate cu arestarea. Pe baza normelor legale de mai sus, banca trebuie să înceteze definitiv orice tranzacții de debit în cadrul fondurilor sunt puse sub sechestru, nu în timp ce lua nefondat funcția de „divizare“ a fondurilor între creditori arestați.

Legea federală „Cu privire la procedura de executare silită“

4, confiscate executorul judecătoresc în decizia indică dacă fondurile din conturile debitorului. în ce măsură și să le comande eliminat arestarea impusă de fonduri ale debitorului. Bancă sau altă instituție de credit, în termen de trei zile de la primirea deciziei de a informa executorului judecătoresc privind executarea acestei rezoluții.

8. Nu executa actul de executare sau comanda banca completă executor judecătoresc sau o altă instituție de credit poate, în absența în detrimentul fondurilor debitorului sau, în cazul în care fondurile din aceste conturi, puse sub sechestru sau în cazul în care procedura stabilită prin lege , operațiuni cu fonduri suspendate.

Cu toate acestea, în ciuda legislației actuale lipsite de ambiguitate, probleme legate de confiscarea contului bancar al clientului provin de la bănci tot timpul.

De multe ori, în practică, nu executorii judecătorești trimis la un executiv documente bancare pentru recuperarea fondurilor, cu excepția cazului în care trebuie prezentate în același timp, decizia de îndepărtare a unui impus anterior le aresta. În acest caz, autoritățile executive cred că, odată cu arestarea lor impuse, băncile sunt obligate să respecte în mod necondiționat ordinea executorului judecătoresc privind transferul de fonduri. Raționamentul este n. 2 linguri. 17.14 Codului administrativ, care prevede o amendă administrativă pentru neîndeplinirea de către banca conținută în cerințele documentelor executive de recuperare numerar de la debitor. Standardele definite de punctele 4 și 8 art. 70 din Legea „cu privire la aplicarea Proceedings“, executorii judecătorești, în același timp, pentru un motiv sau altul ignorat.

Problema priorității de executare a plăților facturilor ar fi relevante în cazul în care fondurile din contul arestarea, în conformitate cu legislația în vigoare, au sugerat organizarea orice tranzacții de debit pe un astfel de cont.

Și, din moment ce astfel de excepții nu sunt prevăzute de lege, atunci eu nu înțeleg de ce pe pământ, este necesar să se întrebe despre prioritatea plăților în conturile de arest.

Toate documentele de proiectare prezentate în contul bancar (în cadrul procedurilor de executare, și plăți fiscale, și documentele de decontare alți creditori), vor fi plătite de către bancă, în ordinea stabilită de st.855 Codul civil, dar numai după ridicarea de arestare în conformitate cu legea (n 4. Art. 70 din Legea „cu privire la procedura de executare silită“).

În acest sens, se pune întrebarea, de ce Ministerul Finanțelor consideră clarificarea competenței problemelor legate de executarea legilor „Cu privire la bănci și activitatea bancară“ și „Cu privire la procedura de executare silită“, în cazul în care aceste legi nu au nici o legătură cu legislația fiscală?

„Competențele autorităților financiare în domeniul impozitelor și taxelor

1. Ministerul Finanțelor din România oferă o explicație în scris autorităților fiscale, contribuabilii, partea responsabilă este un grup consolidat de contribuabili, plătitori de taxe și agenții fiscale cu privire la aplicarea legislației românești privind impozitele și taxele.

“. Ministerul Finanțelor explicații scrise din România au informații și natura explicative, nu sunt direcționate către un număr nedeterminat de persoane, sunt acte juridice nu normative, obligatorii pentru executare de către solicitanți. "