Apelați la un expert în calitate de martor - medicină legală din fr

K
1637 posturi

La forumul următor discutat o întrebare similară, dar într-un fel constructiv și aspră din cauza unora, eu nu doresc să întreb.
Prieteni. Aici Che:
trimite o citație din partea instanței cu o provocare „în calitate de martor“, atunci când am fost de a face un act de SMO. Uneori, atunci când faci examenul. Dar totuși - „martor“.

Aici, voi veni la instanța de judecată. Conectați-vă aici ca martor pentru a da mărturie falsă și să spună „această persoană nu știe cum NITSCHE martor nu poate arăta.“
Mi-au spus: „Ei bine, ne-am luat într-adevăr doriți să pună la îndoială atât MEA și ordinea de zi scrisă incorect.“

K
275 posturi

Bună ziua # 33;
Oricum - ai asista la autopsie, atât pe specialistul cadavre și post examinator medical. >

K
1637 posturi

Deci, care este un martor în contextul situației? Să vedem - este numit ca „un martor al lui Ivanov caz.“ Ivanov - un personaj negativ care a învins Petrova. Am examinat Petrov, care a fost actul unui examen medico-legal. Ivanova (acuzat în cazul în care eu și cauza) nu a mai văzut, nu a auzit, nici din care emune a făcut. Martor ce? De ce martor? Și trebuie să răspundă într-o astfel de situație este „ca un martor“ și ce întrebări să răspundă, nu este necesară (sau deloc - nu au drepturi)?

K
1637 posturi

De exemplu, mi-au pus o întrebare, „explică de ce aici ușor răul?“
Trebuie să răspund? La urma urmei, aceasta este o întrebare pentru mine ca un expert # 33; Și apoi, odată ce există două HO.
1. Am fost chemat ca martor pe ordinea de zi.
2. Nu am făcut examinarea și de a face un act de inspecție.
O chestiune de principiu.

JMO
4606 posturi

situație familiară. Ordinea de zi a scrie secretari, și pentru ei toți „martori“. Am încercat să-l lupta prin diferite mijloace, ajunge la o concluzie cu privire la inutilitatea.

Acum, după ce a primit ordinea de zi, de obicei, apel doar judecătorul și am să specifice în ce calitate vreau să pună la îndoială în legătură cu ceea ce, de la cine și ce apar întrebări. De regulă, judecătorii au fost dispuși să contacteze, să înțeleagă că multe întrebări ar fi bine pentru prima Înțelege, sape în literatura de specialitate, astfel încât totul este destul pentru a spune în detaliu, uneori chiar și avertizează cu privire la participarea „experți.“

echipă
6295 posturi

Am răspuns punct cu punct:

Raspuns: pe baza art. 51 Nu vreau să răspund la această întrebare.

Ai efectuat aceasta cercetare ca cine? Necunoscut. Să zicem, ca specialist. Nu știi niciodată ce nakosyachit în legea? Și ai interogat ca martor. Așa că nu e un martor împotriva lui însuși.

Și o altă întrebare: Ce martor? Postmortem procesează leziuni documentate în legea?

Mai ales, în cazul în care există întrebări noi și care aduce clarificări suplimentare. Răspunsuri numai: „Nu știu“, „nu a fost“, „nu a implicat“ ...

Karoch. De ce ar trebui să trebuie să meargă să se întâlnească judecătorilor, cu principiile declarate oralității? Cineva, undeva nu nakosyachil excitat, așa cum ar trebui, nu există nici un examen. Orice astfel de martori? Nicho știu, nu știu # 33;

Vezi diferenta? Un expert în expertiza sa arată, și expert - toate fiorul >

Ce poate

1. La cererea unei părți sau din proprie inițiativă, instanța are dreptul de a apela pentru a fi interogat expertul care a dat încheierea anchetei preliminare, să se clarifice sau să completeze le această concluzie.
2. După opinia expertului, acesta poate fi pus întrebări de către părți. În acest caz, prima întrebare stabilește partidul pe a cărui inițiativă a fost numit examenul.
3. Dacă este necesar, instanța poate acorda timpul necesar de experți pentru a pregăti răspunsurile la întrebările instanței și părților.

1. La cererea unei părți sau din proprie inițiativă, instanța poate numi o examinare medico-legală.
2. În cazul numirii examinării judiciare președintele invită părțile să prezinte întrebări adresate în scris expertului. Aceste întrebări trebuie să fie făcute publice și au auzit punctele de vedere ale participanților la proces. După luarea în considerare aceste aspecte, instanța în hotărârea sau regulamentul său respinge cele care nu sunt relevante pentru caz penal sau competența expertului, formulează noi întrebări.
3. Examinare medico-legală efectuată în conformitate cu procedura stabilită prin capitolul 27 din prezentul Cod.
4. Curtea, la cererea părților sau din proprie inițiativă sau re-numi o examinare medico-legală suplimentară, în prezența unor contradicții între concluziile experților, care nu pot fi depășite în cadrul procedurii prin chestionarea experților.

Acesta kratenko >
În general, puteți refuza, așa cum am spus mai devreme, și numai în scris motivație conturarea.
Ei bine, ca specialist trebuie să dea explicații, indiferent de originea datelor - QS, poveste, o fotografie. Asta e părerea ta. Și ai devenit un expert doar după o examinare expert

JMO
435 posturi

Specialist în instanță apare doar în câteva cazuri speciale prevăzute în lege, nici unul dintre ei are o concluzie specială.

1. Curtea poate face o inspecție și studiul probelor scrise sau fizice, la magazinul lor sau în locația lor, în caz de imposibilitate sau dificultate să le trimită instanței.
2. Inspecția și examinarea probelor prezentate de către instanța cu notificarea persoanelor care participă la acest caz, dar absența lor nu exclude examinarea și investigația. Dacă este necesar, să participe la inspecția și examinarea probelor, experți, specialiști, martori pot fi numite.
3. Raportul este întocmit pe examinarea și examinarea probelor în locația lor.

1. În cazul unei contestări semnături pe documente sau alte dovezi scrise a persoanei a cărei semnătură este pe el, instanța are dreptul să primească eșantioane de scriere de mână pentru cercetarea comparativă. Despre nevoia de eșantioane de scriere de mână scoase din hotărârea instanței.
2. Prepararea probelor de scriere de mână judecător sau a unei instanțe poate fi efectuată cu participarea unui specialist.
3. La primirea probelor de scriere de mână se întocmește, care reflectă timpul, locul și condițiile de probe de scriere de mână. Protocolul semnat de către judecător, persoana a cărei probe scrierii de mână au fost obținute, în cazul în care expertul a fost implicat în comiterea acțiunii procesuale.

Pentru completitudine, pur și simplu articole din CPP de experți și specialiști, mai precis cu privire la procedura și rezultatele activităților lor subversive

1. Concluzia expertului este anunțată în instanță. Pentru a clarifica și completa concluzia expertului poate fi pus întrebări. Prima persoană care pune întrebări, în conformitate cu care a numit examenul, reprezentantul său, și apoi pune întrebări altor persoane implicate în acest caz, reprezentanții acestora. În cazul în care examinarea este numit la inițiativa instanței solicită primului reprezentant întrebări reclamantului expert. Judecătorii au dreptul la întrebarea expertului în orice moment al interogatoriului său.
2. Concluzia expertului este investigat în ședința de judecată, instanța a evaluat împreună cu alte probe, iar instanța nu are forta de a pre-determinate. Curtea nu este de acord cu avizul expertului trebuie să fie motivată printr-o hotărâre judecătorească sau hotărâre a instanței privind numirea unei examinări suplimentare sau repetate în cazurile și în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 87 din prezentul Cod.