A explicat penalizare Soare, reducând pedeapsa de instanță, m legală

În caz de eșec sau executarea necorespunzătoare a obligației, în special, legea de executare implicită sau contractul poate fi prevăzut obligația debitorului de a plăti un creditor o sumă de bani (penalizare), dimensiunea care poate fi setat ca o sumă fixă ​​- sosire sau acumulate periodic de plata - amenzi ( paragraful 1 al articolului 330 din Codul civil).

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 394 din Codul civil, în cazul în care pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor stabilite o sancțiune, pierderile vor fi compensate în măsura în care nu sunt acoperite de pedeapsă (înregistrarea studentului restituită lui). cazuri de lege sau de contract, atunci când este permis de recuperare numai a unei lovituri, dar nu și pierderi (penalizare exclusiv), sau atunci când pierderile pot fi recuperate integral de mai sus pedeapsa (suma penală), sau atunci când alegerea creditorului poate fi percepută sau pedeapsă, sau pot fi furnizate pierdere (penalizare alternativă).

În cazul în care pedeapsa în acordul părților numit alte bunuri determinate de caracteristicile generice, având în vedere că dispozițiile articolului 329 GKRumyniyaperechen mod de a asigura îndeplinirea obligațiilor care nu este exhaustivă, pentru un astfel de mod de securitate, normele prevăzute la articolele 329-333 GKRumyniya (articolul 1, alineatul 6 din Codul civil).

În cazul în care valoarea sancțiunilor stabilite prin lege, în virtutea paragrafului 2 al articolului 332 GKRumyniyaon nu poate fi pre-semnat un acord între părți este redusă, dar poate fi prelungită în cazul în care o astfel de creștere nu este interzisă prin lege. De exemplu, nu este permis să crească mărimea sancțiunilor prevăzute în subsecțiunea 14 din articolul 155 din Codul Locuințelor din România pentru plata prematură și / sau incomplete de către persoane de plată pentru sferturi și utilități de viață.

Nulitatea acordului, din care a apărut obligația principală, ca regulă generală, atrage după sine nulitatea acordului privind răspunderea civilă pentru încălcarea acestei obligații, inclusiv pedeapsa.

Acord între părțile pot prevedea o sancțiune în caz de încălcare a dreptului de a restitui bunul primit în cadrul unei tranzacții de invalid. Nevalabilitatea sau neîncheierea unui contract, pentru care un acord cu privire la o astfel de pedeapsă, inclusiv atunci când este inclusă în contract în formă de (rezervare), în sensul alineatului 3 al articolului 329 din Codul civil, în sine, nu atrage după sine nulitatea sau neîncheierea a termenilor pedepsei .

În acest caz, un acord separat sau incluse în textul unei dispoziții a tratatului privind o penalizare în caz de încălcare a dreptului de a restitui bunul primit în cadrul unei tranzacții nevalid poate fi invalidat pe baza independentă (articolele 168 - 179 din Codul civil). Într-un astfel de caz, a declarat că acordul nu atrage după sine consecințele pentru care a fost îndreptată.

În acordarea pedepsei, instanța de judecată, la cererea reclamantului, în dispozitivul deciziei indică cuantumul pedepsei, calculată la data deciziei și care urmează să fie colectate, precum și faptul că o astfel de recuperare este efectuată înainte de executarea efectivă a obligației.

În acest caz, data executării efective a obligației încălcate, în special, data plății datoriei către creditor, este inclusă în calculul perioadei de pedeapsă.

Ca regulă generală, în cazul în care obligația de bază de a rezilia contractul este reziliat, pedeapsa este calculată înainte de încheierea acestui angajament (paragraful 4 al articolului 329 din Codul civil). De exemplu, eșecul vânzătorului din vânzarea contractului de vehicule, vândute în rate, opriți obligația cumpărătorului de a plăti pentru bunuri și, prin urmare, să-l scutească de angajamente în continuare de penalități pentru plata cu întârziere a mărfurilor (paragraful 2 al articolului 489 din Codul civil).

În cazul în care contractul stabilește pedeapsa pentru eșecul de a îndeplini sarcinile asociate cu consecințele încetării obligației principale, clauza penală rămâne în vigoare chiar și după încetarea obligației principale care decurge din prezentul acord (paragraful 3 al articolului 329 din Codul civil).

Sfârșitul perioadei contractului nu atrage după sine încetarea obligațiilor contractuale, în special, obligațiile părților de a plăti o penalizare pentru încălcarea obligațiilor, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract (punctele 3 și 4 ale articolului 425 din Codul civil).

penalizare de plătit stabilite prin lege sau acord, în cazul unui impact disproporționat clară a încălcării, poate fi redusă în instanța de judecată (paragraful 1 al articolului 333 din Codul civil).

condițiile predeterminate ale neutilizării sau restricții cu privire la utilizarea articolului 333 din tratat GKRumyniyayavlyayutsya nesemnificative (punctele 1 și 4 din articolul 1, paragraful 1 al articolului 15 și paragraful 2 al articolului 168 din Codul civil).

În sensul articolelor 332, 333 din Codul civil, instituit prin Tratatul de la dimensiunea maximă sau minimă (limita superioară sau inferioară), pedeapsa nu este un obstacol în calea reducerii instanței sale.

În cazul în care debitorul este o organizație comercială, un întreprinzător individual, precum și organizație non-profit, în exercitarea muncii salariate, reducerea pedepsei instanței este permisă numai în aplicarea rezonabilă a debitorului, care poate fi administrat sub orice formă (paragraful 1 al articolului 2, paragraful 1 al articolului 6, alineatul 1 al articolului 333 din Codul civil).

Declarația inculpatului cu privire la disproporția aparentă a consecințelor de penalizare ale încălcării în sine nu este o recunoaștere a datoriei, sau faptul de încălcare a obligației.

În cazul în care o reducere a pedepsei permise în inițiativa instanței, problema o astfel de reducere poate fi adusă în discuție părților curtea de apel, indiferent de ele trecerea la examinarea cauzei în conformitate cu normele de curtea de primă instanță (părțile 1 și 2 ale articolului 330 CPC RF, partea 1 și 2 articolul 270 din Codul de procedură Arbitrazh).

Argumentând împotriva cererii de reducere a cuantumului pedepsei, creditorul este obligat să dovedească apariția pierderilor sale (paragraful 1 al articolului 330 din Codul civil), dar are dreptul de a prezenta dovezi cu privire la consecințele care au o încălcare similară a obligației de către creditor, acționând în condiții comparabile, este rezonabil și prudent, de exemplu, indică o schimbare în media pentru piață (ratele dobânzilor de împrumut sau prețurile de pe piață pentru anumite tipuri de mărfuri în aceeași perioadă, ratele de schimb valutar, etc.).

Atunci când se evaluează proporționalitatea consecințelor de penalizare ale încălcării trebuie să se țină seama de faptul că nimeni nu are dreptul de a beneficia de pe urma comportamentului ilicit al acestora, precum și faptul că utilizarea necorespunzătoare a banilor imprumutati nu ar trebui să fie mai favorabil debitorului decât condițiile de utilizare licită (punctele 3 și 4 din articolul 1 Codul civil).

Dovada a caracterului rezonabil al mărimii pedepsei poate fi, în special, datele privind valoarea medie de plată pentru credite pe termen scurt pentru capital de lucru, emise de către organizațiile de credit ale persoanelor implicate în activitatea de întreprinzător sau de plată a creditelor pe termen scurt emise pentru persoane fizice, în locul creditorului în încălcările perioadei de angajament precum și măsura inflației pentru perioada.

Stabilirea baza pentru reducerea cuantumului pedepsei, instanța reduce cuantumul pedepsei.

Regulile de la articolul 333 GKRumyniyai alineatul 6 al articolului 395 GKRumyniyane utilizate în recuperarea dobânzii datorate în temeiul articolului 317.1 din Codul civil.

Regulile paragrafului 6 al articolului 395 GKRumyniyane utilizate cu scăderea sancțiunilor stabilite pentru încălcarea unei obligații nemonetar, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege.

Reducerea dimensiunii pedepsei contractuale de plătit de către organizațiile comerciale, întreprinzători individuali, precum și organizație non-profit, a încălcat obligația în exercitarea muncii salariate, este permisă în cazuri excepționale, în cazul în care este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării și poate avea ca rezultat obținerea de creditor de foloase necuvenite (punctele 1 și 2 al articolului 333 din Codul civil).

În același timp, în cazul în care penalizare de plătit remise de către debitor, acesta nu necesită reducerea cantității de astfel de daune lichidate în conformitate cu articolul 333 GKRumyniya (alineatul 4 al articolului 1109 din Codul civil), cu excepția cazului în care se dovedește că pedeapsa următoare este involuntar, inclusiv ca urmare a abuzului de poziție dominantă creditor.

Cu excepția cazului în cerințele stabilite pentru o sancțiune stabilită prin contractul sub forma unei combinații de interese și penalități pentru fiecare încălcare și solicită debitorului să reducă dimensiunea sa în temeiul articolului 333 din Codul civil, instanța va lua în considerare proporționalitatea consecințelor de penalizare ale încălcării obligațiilor pe baza cuantumului total al amenzilor și penalități.

În cazul în care neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații a fost din vina ambelor părți, sau creditorul a contribuit în mod intenționat sau din neglijență, pentru a crește cantitatea de pedeapsă sau a acționat cu rea-credință, valoarea răspunderii debitorului poate fi redusă de către instanța de judecată cu privire la aceste motive, în conformitate cu dispozițiile articolului 404 din Codul civil, că, în viitor, nu exclude utilizarea articolul 333 din Codul civil.

Nerespectarea creditor pentru o lungă perioadă de timp după expirarea termenului limită pentru îndeplinirea obligației obligația de a recupera datoria principală în sine nu poate fi considerată ca promovând o creștere a dimensiunii pedepsei.