11 Întrebare

(. 1712-1778 gg) opiniile juridice ale lui Jean-Jacques Rousseau a marcat începutul unei noi direcții de gândire socială - radicalismul politic.

Teoria cea mai cuprinzătoare studiu Rousseau a avut în tratatul său „Contractul social sau principiile drepturilor politice“ (1762) și eseul istoric „Discurs asupra originii și fundamentelor inegalității dintre oameni.“

Dezvoltarea în continuare a civilizației, în opinia sa, acesta este asociat cu apariția și creșterea inegalității sociale, sau regresia de libertate.

În primul rând există o inegalitate de avere în timp. Potrivit doctrinei, a fost consecința inevitabilă a stabilirii proprietății private asupra pămîntului. Pentru a înlocui starea naturală din acel moment vine societatea civilă. „Primul care, după ce a îngrădit teren, a venit să spună:“ Aceasta este a mea „și a găsit oameni suficient de naiv să se creadă că a fost adevăratul fondator al societății civile.“ Odată cu apariția proprietății private este divizarea societății în bogați și săraci, între ei inflameaza luptă acerbă. Bogat, abia avea timp să se bucure său proprietarii de poziție încep să se gândească la „inrobirea vecinii lor.“

La nivelul următor există o inegalitate în viața socială politică. Pentru a se proteja și de proprietatea lor, unii dintre cei bogați a fost un plan viclean. El ar fi oferit pentru a proteja toți membrii societății de ceartă reciprocă și abuz să ia statutele juridice și de a stabili curțile magistraților, adică instituie o autoritate publică. Toți au fost de acord, de gândire pentru a obține libertatea, și „s-au grabit direct în cătușele.“ Așa sa format guvernul. În această etapă a inegalității bogăției este completată de noul - divizarea societății în conducători și aservită. legi adoptate, după Rousseau, în mod iremediabil distrus libertatea naturală, în cele din urmă a asigurat proprietate, de cotitură „uzurpare iscusită în dreptul inviolabil“, și în beneficiul celor puțini, „sortit din moment ce întreaga rasă umană a forței de muncă, sclavia și sărăcia.“

În cele din urmă, ultima limita de inegalitate vine de la degenerarea statului în despotismul. Într-o astfel de stare, nu mai mult, nici conducători, nici o lege - există doar un singur tirani. Indivizii sunt acum, din nou, devin egale între ele, deoarece acestea sunt în fața unui despot - nimic. Cercul este închis, a spus Rousseau, oamenii care intră în noua stare naturală, care diferă de cea anterioară prin aceea că este fructul de descompunere extremă.

Dacă răsturnarea despotului, motivat filosof, el nu se poate plânge de violență. În starea naturală a tuturor se bazează pe puterea celui mai puternic în lege. Revolta împotriva tiraniei este, prin urmare, la fel de act licit, astfel cum aceste ordine prin care un despot guvernat supușii săi. „Violența susține, violența și rastoarna: totul a fost într-un mod natural.“ În timp ce oamenii forțat să se supună și se supune, face bine, gânditor scris. Dar, dacă oamenii au posibilitatea de a arunca jugul tiraniei răsturnări, el face chiar mai bine. Aceste declarații conțin justificarea revoluționară (violentă) absolutismul rasturnarea.

În ceea ce privește despotism, sau a doua stare de natură, în toate acțiunile sale sunt determinate prin forță, și, prin urmare, nu există, de asemenea, nici o lege. „Cuvântul adaugă drept nimic pentru a forța. Este pur și simplu să nu spun nimic, „- a subliniat Rousseau. Revolta împotriva despotului la fel de legitim numai în conformitate cu legile despotismului, dar în sine nu duce la formarea unui guvern legitim. În conformitate cu reglementările cuvintelor gânditorului, poate servi doar ca tratate și acorduri. Spre deosebire de legea naturală a invocat ideea de drepturi politice, și anume, în baza contractului.

În mod similar, Rousseau a ajuns la definiția noțiunii contractului social. Formarea statului, așa cum este descris în „Discursul despre originea și cauza inegalității. „Este un contract numai la exterior (unul propus înființarea unei autorități publice - altele au fost de acord). Rousseau crede că, în esență, tratatul a fost un șiretlic pentru a subjuga pe cei săraci bogați. Un astfel de acord este ceea ce creează o situație în care există guvern publică și legile, dar nu există nici un drept de a raporturilor juridice dintre oameni. Rousseau nu a subliniat în mod accidental că dreptul de proprietate protejate de legile în vigoare, este doar o „uzurpare inteligent.“ Ideile despre originea puterii contractuale în teoria lui Rousseau nu este corelată cu trecutul și viitorul, cu idealul politic.

Trecerea la o stare de libertate presupune, în Rousseau, încheierea unui contract social veritabil. Acest lucru presupune ca fiecare dintre persoanele deținute anterior refuzate drepturile sale la protecția proprietății și identitatea lor. În schimb, aceste drepturi imaginare, bazată pe forța, el dobândește drepturi și libertăți civile, inclusiv dreptul de proprietate. proprietatea sa și o persoană vine acum sub protecția comunității. Individuale dobândesc astfel dreptul la natura juridică, deoarece acestea sunt asigurate prin consimțământul reciproc și puterea totală a tuturor cetățenilor.

Ca urmare, contractul social este asociație formată din indivizi liberi și egali, sau o republică. Rousseau respinge doctrina pe care a definit contractul ca un acord între subiecți și conducători. În opinia sa, contractul este un acord între un entități egale. Ascultând comunitatea, nu individul se supune nici una, în special, și, prin urmare, este „la fel de liber ca el a fost înainte.“ Libertatea și egalitatea părților la contract să asigure unirea oamenilor din întreg indivizibil (identitatea colectivă), ale cărei interese pot intra în conflict cu interesele persoanelor private.

În conformitate cu termenii contractului social, suveranitatea aparține poporului. Semnificația tuturor considerațiilor de mai sus contractul lui Rousseau este tocmai pentru a justifica suveranitatea poporului ca principiu fundamental al sistemului republican. Această idee, împreună cu principiile de egalitate și libertate este nucleul programului său politic.

Suveranitatea poporului se manifestă în exercitarea puterii legislative. Angajarea în polemici cu ideologii burgheziei liberale, Rousseau a susținut că libertatea politică este posibilă numai într-o țară în care oamenii legii. Libertatea, prin definiție, Rousseau, este că cetățenii sunt protejați prin lege și s-au luat. Pe această bază, el a formulat și definiția legii. „Orice lege, în cazul în care nu le-a aprobat în mod direct în sine este nevalid; acest lucru nu este legea. "

Un mecanism de identificare a intereselor poporului suveran Rousseau dezvăluie folosind conceptul de voința generală. În acest sens, el face o distincție între voința generală și voința tuturor. Potrivit gânditorul explicații va toate reprezintă doar suma simplă a intereselor private, în timp ce generalul va format prin scăderea din această sumă interesele care se anulează reciproc. Cu alte cuvinte, voința generală - un fel de centru (punct) care traversează voința cetățenilor.

Rousseau neagă filozofii dreptul de a dicta oamenilor ceea ce este bun. Binele comun ca scopul statului, în opinia sa, poate fi rezolvată doar printr-un vot majoritar. „Voința generală este întotdeauna dreptate“, - a afirmat gânditor. Oamenii nu fac greșeli în ceea ce privește interesele lor, el pur și simplu nu știe cum să le exprime în mod corect, puteți compara opinii diferite, etc. Provocarea de politică, prin urmare, nu este de a educa oamenii și de a instrui cetățenii să-și exprime în mod clar și exact gândirea lui. De aceea, la început, în timpul tranziției la noul sistem va necesita un legislator înțelept, care va dezvălui oamenilor din propriile sale interese și să se pregătească cetățenii pentru exercitarea puterii suverane.

Accentuarea indivizibilității suveranității, Rousseau sa opus doctrinei separării puterilor. Guvernul de oameni, el a crezut, eliminând nevoia de separare a puterilor ca o garanție a libertății politice. Pentru a evita arbitrariului și fărădelege, suficient, la început, pentru a delimita competența autorităților legislative și executive (legiuitorul nu ar trebui, de exemplu, pentru a lua decizii cu privire la persoane, la fel ca în vechea Atena, deoarece aceasta este de competența guvernului) și, pe de altă parte, subordonat executivului - puterea suveranului. Sistemul de separare a puterilor lui Rousseau sa opus ideii de separare a funcțiilor statului.

Dacă democrația nu poate fi decât o singură formă de guvernare - republică, în timp ce forma de guvernare poate fi -monarhiey diferite, aristocrație, sau democrație, în funcție de numărul de a participa la gestionarea persoanelor fizice. După cum sa menționat de către Rousseau, în ceea ce privește democrația „chiar monarhia devine republica.“ „Contractului social“, astfel prerogativele monarhului a redus responsabilitățile sediului central.

12 vizionări Vopros.Politicheskie E.Borka.Vozniknovenie conservatorism

Edmund Burke, parlamentarul englez, om politic, publicist al Iluminismului, fondatorul ideologic al conservatorismului britanic.

Termenul „ideologie“ de origine greaca veche și înseamnă literal „doctrina ideilor“, pentru că este format din două cuvinte „idei“ si „logos“. Revoluția științifică a fost introdusă de Antoine Destyubom de Tracy, unul dintre reprezentanții generației cu întârziere a iluminismului francez. În cartea sa „Un studiu al capacității de a gândi“, el a folosit ideologia termen pentru a descrie știința ideilor.